Решение Московского городского суда от 8 сентября 2015 г. N 7-9462/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Хабибова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Хожаева А.Н. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан Хожаев Алижон Нуралиевич, 03 апреля 1990 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

12 августа 2015 года инспектором ГППМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Хожаева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник Хожаева А.Н. - Хабибов И.Г. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на наличие у Хожаева А.Н. патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве и трудового договора.

Хожаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, в соответствии с положениями ст. 25.1, КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Хожаева А.Н.

Защитник Хожаева А.Н. - Хабибов И.Г. в судебное заседание явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Хабибова И.Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, оснований для отмены или изменения постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 12 августа 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: город Москва, ул. Вешняковская, д.17 А, Б, В, Г, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Хожаев Алижон Нуралиевич, 03 апреля 1990 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в И.П. Недильский И.Р. в качестве парикмахера в отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве. На момент проверки гражданин Республики Таджикистан Хожаев А.Н. осуществлял стрижку клиентов по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 17 А, Б, В, Г. Действия Хожаева А.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Хожаева А.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 151015 об административном правонарушении от 12 августа 2015 года; протоколом осмотра территории; справкой инспектора ГППМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве Евсеева С.М.; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 17 А, Б, В, Г и прилегающих территорий; фототаблицей к протоколу осмотра территории; письменными объяснениями Хожаева А.Н.;выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Хожаевым А.Н. в И.П. Недильский И.Р. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Хожаева А.Н. в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Хожаев А.Н. не отрицал осуществление им трудовой деятельности в качестве парикмахера в И.П. Недильский И.Р. в отсутствии у него разрешительного документа, в данном случае патента на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Хожаева А.Н. не имеется, поскольку они Хожаевым А.Н. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 7). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, Хожаев А.Н. не выразил.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе и письменными объяснениями Хожаева А.Н., достоверно подтверждается, что он фактически был допущен с 10 августа 2015 года к осуществлению трудовых обязанностей парикмахера в И.П. Недильский И.Р., которые он выполнял и на момент проверки сотрудниками УФМС 12 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах, действия Хожаева А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется обязанность по оформлению патента для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, Хожаев А.Н. не относится.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 01 января 2015 года), подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит.

Таким образом, патент серия 77 N 14820061, дата выдачи 24.12.2014 года не предоставлял Хожаеву А.Н. прав на осуществление трудовой деятельности у юридического лица, поскольку с учетом требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года) данный патент не изменил своей правовой природы.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Хожаева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хожаева А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Несогласие Хожаева А.Н. с оценкой, данной судом представленным по делу доказательствам, не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Хожаеву А.Н. административного наказания судьей Перовского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Хожаеву А.Н. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Хожаева А.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Хожаева Алижона Нуралиевича оставить без изменения, жалобу защитника Хожаева А.Н. - Хабибова И.Г., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк