Решение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 7-9465/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015г. дело по жалобе Карташова С.К. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015г., которым возвращена жалоба Карташова С.К. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Романова Д.В. от 02 июля 2015г.,

установил:

Карташов С.К. обратился в Кунцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица ТСЖ "Осенний вальс" - председателя правления Красавцева П.В.

Постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Романова Д.В. от 02 июля 2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица ТСЖ "Осенний вальс" - Красавцева П.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кунаев И.Н. обжаловал данное определение мировому судье судебного участка N203 района Крылатское г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка N204 района Крылатское г. Москвы от 22 июля 2015г. жлоба была передана по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит Карташов С.К.

Проверив материалы дела, выслушав Карташова С.К., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, просившего определение суда оставить без изменения, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что Карташовым С.К. не представлено доказательств получения копии определения 13 июля 2015г., то есть заявителем не представлено доказательств отсутствия пропуска срока для обжалования. Также заявителем не указано место совершения правонарушения.

Между тем, судом при возвращении жалобы не принято во внимание, что заявителем указано, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы заявителя о получении им копии определения 13.07.2015г.

Жалоба заявителем подана 21.07.2015г., то есть в течении 10 дней с момента получения копии определения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Направляя дело по подсудности в Кунцевский районный ссуд г. Москвы мировой судья указал, что ТСЖ "Осенний вальс", где исполняет свои обязанности Красавцев П.В. расположено по адресу: г. Москва, д. Осенняя, д.18, что не было учтено судом .

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015года по жалобе Карташова С.К. отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов