Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-9504/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мертехина М.В. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мертехина М.В.,

установил:

Постановлением N78210177150604013161 заместителя начальника МАДИ ** А.Н. от 06 июня 2015 года Мертехин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Мертехин М.В. обжаловал постановление в Савеловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Мертехин М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что судом вынесено решение без учета представленных доказательств и исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; на представленных им (Мертехиным) фотографиях четко виден знак парковки, в связи с чем переданные данные комплексом "ПаркРайт" не могут быть достоверными.

Мертехин М.В. в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо МАДИ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мертехина М.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Мертехина М.В. и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 29 мая 2015 г. в 19 час. 22 мин. по адресу: Ленинградский проспект (дублер), д.74, к.1, г. Москвы, водитель транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак ** нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку (стоянку) транспортного средства, в зоне действия данного знака. Собственником данного транспортного средства является Мертехин М.В..

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки "ПаркРайт"

Вина Мертехина М.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Место и время совершения правонарушения установлены судьей правильно.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Прибор видеофиксации "ПаркРайт", которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем "**", государственный регистрационный знак **, имеет N N 465, 449, свидетельства о поверке СП 0620221, СП 0620237 действительное до 11 сентября 2015 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированными техническими средствами, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мертехина М.В. в его совершении.

Доводы заявителя о том, что его транспортное средство было расположено на разрешенной парковке, в подтверждении чего им представлен фотоматериал, являлся предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу не имеется.

Кроме того, при рассмотрении жалобы истребована из ГКУ ЦООД схема расстановки дорожных знаков по Ленинградскому проспекту (дублеру) в районе дома 74, из которой следует, что действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется дорогу у дома 74 к.1 по Ленинградскому проспекту (дублер), организация дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети не менялась.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием к отмене принятых по делу постановлений не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановлений должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N78210177150604013161 заместителя начальника МАДИ ** А.Н. от 06 июня 2015 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мертехина М.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина