Решение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 7-9505/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сметанина С. А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым Сметанин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

установил:

23.06.2014 года инспектором ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУМВД России по г. Москве в отношении Сметанина С.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Сметанин С.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство по административному делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, указывает на свою невиновность во вмененном ему правонарушении, на то, что данное дело было незаконно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие.

Сметанин С.А. и защитник ** П.А. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Сметанина С.А., защитника ** П.А. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 11.05.2015 в 15 часов 33 минуты по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56 водитель Сметанин С.А., управляя транспортным средством - автомобилем "**" государственный регистрационный знак **, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "**" государственный регистрационный знак **, принадлежащим ** Д.Ю., после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2015 г., протокол 77 МР N 0210278 по делу об административном правонарушении от 23.06.2015, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2015года; схемой места ДТП от 11.05.2015, объяснениями свидетелей ** М.В. и ** Д.Ю., фотоматериалами и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Сметанин С.А. не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сметанина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством 11 мая 2015 г., за рулем находилась его знакомая Свобода И.А., опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ** Д.Ю. из которых следует, что в момент ДТП она находилась в качестве пассажира в автомобиле ** г.р.з. **, которым управлял ее супруг ** М.В., за рулем автомобиля ** г.р.з. **, совершившим ДТП находился мужчина.

Довод в жалобе Сметанина С.А. о том, что данное дело было незаконно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, нельзя признать обоснованным.

Как усматривается из материалов дела Сметанин С.А. о рассмотрении дела назначенного на 04.08.2015 г. в 11 час. извещен надлежащим образом. Ходатайство защитника ** П.А. об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью Сметанина С.А., поступившее в суд 04.08.2015 г., рассмотрено судом в установленном порядке и отклонено, о чем вынесено определение. С ходатайством представлена копия листка нетрудоспособности, выданного ООО "МЦ Альтернатива" с 23.07.2015 г. по 03.08.2015 г. Иных медицинских документов представлено не было. При таких данных суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие Сметанина С.А.

Представленная с жалобой копия листа нетрудоспособности, выданного ООО "МЦ Петровские ворота" на имя Сметанина С.А. 04.08.2015 г. по 12.08.2015 г., также не свидетельствует об уважительности причины его неявки в районный суд, т.к. не содержит указания о лечении в стационаре, амбулаторное лечение не препятствовало его явке в суд.

При производстве по делу об административном правонарушении право на защиту нарушено не было, жалоба рассмотрено с участием защитника.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Сметанину С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. О составлении протокола Сметанин С.А. был извещен, копия протокола ему направлена.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сметанина С.А., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.