Решение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 7-9521/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рабкина А.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рабкина А.В.,

установил:

Постановлением 78210177150302103451 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ** А.Н. от 02.03.2015 года Рабкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Рабкин А.В. обжаловал указанное постановление в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рабкина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Рабкин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Рабкин А.В. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо МАДИ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Рабкина А.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения.

Разрешая жалобу, судья проверил материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Рабкина А.В. и пришел к выводу о правомерности привлечения его к административной ответственности, постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Знаком 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

Знак устанавливают в местах, где стоянка может значительно снизить пропускную способность дорог или создать существенные помехи в движении. Зона действия знака 3.28 может быть уточнена табличками 8.2.2 - 8.2.4.

Если возникает необходимость запретить остановку или стоянку вдоль какой-либо стороны площади или фасада здания, то знаки 3.27 - 3.28 могут быть установлены с табличками 8.2.5 или 8.2.6 лицевой стороной к водителям, подъезжающим к площади.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" запрещается стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 24 февраля 2015 г. в 12 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Тарханская, д. 17, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт" был зафиксирован автомобиль марки "**", государственный регистрационный знак **, в нарушении требования дорожного знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, водитель Рабкин А.В. осуществил стоянку транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт", имеющего заводской номер N 358, свидетельство о поверке N СП0535321, которая действительна до 30.04.2015 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Рабкиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Рабкина А.В. о том, что он не видел дорожного знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, ул. Тарханова имеет перекрестки, ограничивающих действие дорожных знаков 3.27 и 3.28, остановка его транспортного средства была произведена вне зоны действия знака 3.28, являлись предметом проверки судьи районного суда и не могут быть признаны состоятельными.

Из представленного МАДИ маршрута движения средства фиксации, схемы расстановки дорожных знаков усматривается, что дорожный знак 3.28 установлен по обеим сторонам улицы Тарханова, каких-либо табличек, ограничивающих действие знака не имеется, таким образом, действие знака распространяется на проезжую часть, и соответственно фиксируются транспортные средства, расположенные на основной части дороги, где установлены знаки 3.28, выезды из придомовых территорий на ул. Тарханова не являются перекрестками, действие дорожных знаков 3.28 распространяется на всю улицу.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Рабкина А.В. в его совершении и наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих указанный довод.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в решении судьи районного суда не точно указан номер постановления должностного лица, не является основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства дела судьей установлены правильно и проверены, при написании номера допущена описка, номер подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г., постановление 78210177150302103451 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ** А.Н. от 02.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рабкина А.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Уточнить, что в решении судьи районного суда предметом проверки являлось постановление N 78210177150302103451.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина