Решение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 7-9564/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аль-Джуни Д.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым

Аль-Джуни Д.М., ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

установил:

23 июля 2015 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Аль-Джуни Д.М. за нарушение п.2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Аль-Джуни Д.М. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, т.к. судом не установлены правильно фактические обстоятельства дела, не проведена экспертиза.

В судебное заседание Аль-Джуни Д.М., защитник ** П.Ф. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Аль-Джуни Д.М., защитник ** П.Ф., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Аль-Джуни Д.М., 22 июня 2015 года в 15 часов 00 мин., управляя транспортным средством "**", государственный регистрационный знак ** в районе дома 8, корп.2 в г. Москве, совершил наезд на препятствие - мебельный комод, причинив ему повреждения, т.е. явился участником ДТП, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2015 г., рапортом ст. УУП Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное от 30.06.2015г.; актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами, протоколом 77 МР 0573425 от 23.07.2015 г. об административном правонарушении в отношении Аль-Джуни Д.М., объяснениями свидетелей ** М.В., ** Р.А. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Аль-Джуни Д.М. не выполнил, будучи осведомленном о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Аль-Джуни Д.М. по делу не усматривается.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Рассмотрение судом дела в отсутствие Аль-Джуни Д.М. не повлекло нарушение его прав, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка (л.д.23).

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Аль-Джуни Д.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аль-Джуни Д.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.