Решение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 7-9595/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Сулейманова Э.Ф. в защиту интересов Енаруна О.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., которым гражданка Республики ** Енаруна О.Г., ** г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

09 августа 2015 г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в отношении Енаруна О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи, защитником Сулеймановым Э.Ф. принесена жалоба, в которой он просил постановление судьи отменить. В жалобе заявитель указал на отсутствие в действиях Енаруна О.Г. состава вмененного ей административного правонарушения. Дело возбуждено в отношении иного лица, которое не привлечено к административной ответственности. Енаруна О.Г. не был предоставлен переводчик, чем нарушены ее права на защиту.

В судебное заседание Енаруна О.Г. не явилась, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, направила защитника, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Енаруна О.Г..

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ** Э.Ф., оснований для отмены постановления судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2015 года в 10 час. 30 мин. по адресу: Москва, **, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, была выявлена гражданка Республики ** Енаруна О.Г., прибывшая в Российскую Федерацию 14 июля 2012 года, в соответствии с полученной визой, срок действия визы окончен 09.10.2012 г., по истечении срока пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Енаруна О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 07 августа 2015 года N 402; протоколам об административном правонарушении от 09 августа 2015 года N 454987, составленным в отношении Енаруна О.Г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями Енаруна О.Г.; справкой о проведении проверки по учетам УФМС России по г. Москве; досье на Енаруна О.Г.; справкой ЦБУИГ УФМС по г. Москве и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 23.07.2013 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Обстоятельства свидетельствующие о продлении срока пребывания отсутствуют.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Енаруна О.Г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, прибыв на территорию Российской Федерации 14 июля 2012 года, в порядке, требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении прав Енаруна О.Г. при производстве по делу об административном правонарушении, не предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика и защитника, не могут быть признаны состоятельными.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, объяснения Енаруна О.Г. даны при участии переводчика, при рассмотрении дела в районном суде также участвовал переводчик, который был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены. Копия процессуального документа ей выдана с переводом. Ходатайство об участии защитника в районным суде не заявляла.

Право на защиту реализовано при рассмотрении жалобы, дело рассмотрено с участием защитника.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Енаруна О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Енаруна О.Г. наказания судья учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения.

Наказание Енаруна О.Г. в виде административного штрафа в размере ** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Енаруна О.Г. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в постановлении суд ошибочно указал о том, что Енаруна О.Г. въехала в РФ в 2008 году, тогда как из материалов дела следует, что она въехала 14 июля 2012 г. и с этого времени не выезжала с территории РФ, что также соответствует ее объяснениям и данным ее досье. Указанные обстоятельства не влияют на вывод суда о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ** Енаруна О.Г., изменить, указать в постановлении, что Енаруна О.Г. въехала в Российскую Федерацию 14 июля 2012 г. и по истечении срока действия визы 09 октября 2012 г. уклонилась от выезда, в остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу ** Э.Ф., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.