Решение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 7-9616/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Земцовской Н.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Земцовской Н.В.,

установил:

Постановлением N78010177150214002526 ведущего специалиста ГКУ "АМПП" ** Д.С. от 14 февраля 2015 года, Земцовская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Земцовская Н.В. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ** В.Ю. от 27 февраля 2015 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Земцовская Н.В. обратилась с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Земцовская Н.В. ставит вопрос об отмене постановлений и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данное нарушение, по ее мнению, является длящимся, поскольку автомобиль несколько дней находился на одном и том же парковочном месте. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судьёй районного суда при рассмотрении жалобы.

Земцовская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не имеется оснований для отмены или изменения решения судьи и постановлений.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Земцовской Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данные выводы являются правильными.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Дом 13, корп.2 по Большому Балканскому переулку в городе Москве включён в территориальную зону организации платных городских парковок.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно материалам дела, 13 февраля 2015 года в 09 часов 38 минут по адресу: г. Москва, Большой Балканский переулок, дом 13, корп.2, транспортное средство марки "**", государственный регистрационный знак **, размещено на платной городской парковке, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, без осуществления оплаты. Собственником (владельцем) транспортного средства является Земцовская Н.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Земцовской Н.В., имеет функцию фотосъемки: PN02, идентификатор N 246, свидетельство о поверке N СП0535408, которая действительна до 13.04.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств представлено не было.

Действия Земцовской Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что автомобиль Земцовской Н.В. в течении нескольких дней находился на одном и том же месте, вследствие чего зафиксированные в эти дни факты нарушения Земцовской Н.В. требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств являются одним длящимся административным правонарушением, не может быть принят во внимание, поскольку правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме, что не свидетельствует о наличии одного события административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Полномочия должностного лица проверены судьей, и правомерно признаны надлежащими по рассмотрению дел об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что судебное заседание не проводилось не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, судьёй Мещанского районного суда г. Москвы защитнику ** А.В., участвовавшему в рассмотрении дела в районном суде были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется подписка (л.д. 23).

Как отражено в тексте решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, защитник Молохов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Также 13 августа 2015 года судьёй Мещанского районного суда г. Москвы в качестве свидетеля была допрошена гражданка ** Н.А., пояснившая, что работает няней у Земцовской Н.В., подтверждает, что автомобиль Земцовской Н.В. в феврале 2015 года находился во дворе дома перед окнами квартиры Земцовских, однако ни марку автомобиля, ни его номер вспомнить не смогла, пояснила, что автомобиль серебристого цвета. В материалах дела имеется подписка свидетеля (л.д.24).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что 13 августа 2015 года по настоящему делу в Мещанском районном суде г. Москвы было проведено полноценное судебное заседание.

Административное наказание, назначено Земцовской Н.В. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановлений должностных лиц не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, постановление 78010177150214002526 ведущего специалиста ГКУ "АМПП" ** Д.С. от 14 февраля 2015 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ** В.Ю. от 27 февраля 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Земцовской Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина