Решение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 7-9617/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шамаковой И.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., которым

Шамакова И.А., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год

установил:

17 июля 2015 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

22 июля 2015 г. ст. инспектором розыска 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шамаковой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Шамаковой И.А. подана жалоба, в которой она указывает о своем несогласии с постановлением.

Шамакова И.А., ее защитник ** Р.Т., на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шамакову И.А., защитника ** Р.Т., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 17 июля 2015 года, около 11 часов 30 минут, водитель Шамакова И.А., управляя транспортным средством марки "**" государственный регистрационный знак **, двигаясь задним ходом в районе д. 14, расположенного по адресу: ул. Новолужковская г.Москвы, совершила дорожно-транспортное происшествие, наезд на припаркованный автомобиль "**", государственный регистрационный знак **, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Шамаковой И.А. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июля 2015 года; протоколом 77 МР 0618189 об административном правонарушении от 22 июля 2015 г.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; рапортом дежурного 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Ларичкина А.Ю.; протоколом совместного осмотра транспортных средств; письменными объяснениями Шамаковой И.А; показаниями свидетелей ** С.Г., ** А.В., данными в районном суде, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Шамакова И.А., эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шамаковой И.А. о несогласии её с постановлением, то, что она не участвовала в ДТП не могут быть признаны несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шамаковой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину Шамаковой И.А. в совершенном ею административном правонарушении, поскольку она в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Довод жалобы об отсутствии вины, о том, что Шамакова И.А. не почувствовала удара с другим транспортным средством, в связи с чем, у неё не было умысла покидать место ДТП, являлись предметом проверки судьи районного суда, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Шамаковой И.А., что вызывает критическое отношение к её доводу об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.

При назначении Шамаковой И.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ,

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шамаковой И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.