Решение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 7-9629/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Кононовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТДКМ" Каншиной А.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы Суханова С.О. N 15-08-К12-00214/01 от 30 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ООО "ТДКМ", жалоба защитника ООО "ТДКМ" Каншиной А.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы Суханова С.О. N 15-08-К12-00214/01 от 30 марта 2015 г. ООО "ТДКМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Защитник ООО "ТДКМ" Каншина А.А. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление административного органа.

Решением от 03 августа 2015 г. Хорошевский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, оставив постановление административного органа без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник ООО "ТДКМ" Каншина А.А. обратилась с жалобой на постановление должностного лица и решение районного суда, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения.

Защитник Кононова А.С. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Кононову А.С., изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2015 г заместителем начальника административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы Сухановым С.О. было вынесено постановление N 15-08-К12-00214/01 о привлечении ООО "ТДКМ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ч. 1 ст.8.2 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, -

(в ред. Закона г. Москвы от 17.10.2012 N 50)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано: собственником здания не приняты меры по своевременному ремонту разрушенных элементов входной группы торгового объекта. Ответственная организация согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77-77-12/013/2009-747 от 04 августа 2009 года - ООО "ТДКМ" - нарушила п. 10.11 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное на ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно тексту оспариваемого постановления, административным органом была избрана в отношении ООО "ТДКМ" форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, как следует из текста приложения к оспариваемому Постановлению, правонарушение, совершенное Обществом, было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ г. Москвы в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата Самсунг, закрепленным за инспектором ОАТИ г. Москвы Камневым А.А.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности в особом порядке.

В данном случае в отношении ООО "ТДКМ" должен был составляться протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата Самсунг, которое не работало в автоматическом режиме, могли быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом ОАТИ г. Москвы по САО в отношении ООО "ТДКМ" протокол об административном правонарушении составлен не был, тем самым был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный действующим КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, неустранимыми; данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы Суханова С.О. N 15-08-К12-00214/01 от 30 марта 2015 г., вынесенное в отношении ООО "ТДКМ" по ч. 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, вынесенное в отношении ООО "ТДКМ" подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Жалобу защитника ООО "ТДКМ" Каншиной А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы Суханова С.О. N 15-08-К12-00214/01 от 30 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ООО "ТДКМ", решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года в отношении ООО "ТДКМ", - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и судебное решение.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.