Решение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 7-9686/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зальцман Т.И. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворению ходатайства защитника ** Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177150521219723 от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении Зальцман Т.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

21 мая 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N18810177150521219723 о привлечении Зальцман Т.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником ** Д.С., действующим по доверенности в интересах Зальцман Т.И. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года защитнику ** Д.С. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение Зальцман Т.И. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить.

В судебное заседание Зальцман Т.И. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** С.В., действующую по доверенности в интересах Зальцман Т.И. нахожу, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья руководствовался тем, что заявитель Зальцман Т.И., обратилась с жалобой на постановление от 21 мая 2015 г. лишь 05 июля 2015 г., при этом не указала уважительную причину пропуска срока на обжалование постановления.

Между тем, вопрос о пропуске срока на обжалование не был проверен судом надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, данных Внутрироссийского почтового идентификатора Почта России: отслеживание почтовых отправлений, копия постановления от 21 мая 2015 г. была направлена Зальцман Т.И. по почте 26 мая 2015 г. и возвращена отправителю в адрес должностного лица за истечением срока хранения 01 июля 2015 г.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Применительно к данным разъяснениям, судье надлежало определить время вступления постановления в законную силу.

Однако указанное время суд не установил. Не учел, что жалоба была подана 05 июля 2015 г., т.е. в течение 10 дней, после возврата копии постановления.

В заявлении также указано, что копию постановления Зальман Т.И. не получала по почте и получена только 30 июня 2015 г.

Эти обстоятельства судья не проверил и не учел при решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Определение судьи об отказе в восстановлении срока препятствует лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту посредством обжалования вынесенного в отношении него постановления.

При таких данных определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.