Решение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 7-9708/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Широкова Ю.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177150620256546 от 20 июня 2015 года, - оставлено без изменения, жалоба Широкова Ю.Н. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N 18810177150620256546 от 20 июня 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве года Широков Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., ввиду того, что водитель транспортного средства марки ОТСУТСТВУЕТ 174405, государственный регистрационный знак Т579НВ33, собственником которого является Широков Ю.Н., 17 июня 2015 года в 11 часов 05 минуты по адресу: г. Москва, МКАД 57 км, напротив МГО N 367 к ул. 3-я Череповецкая, внутреннее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Не согласившись с постановлением должностного лица Широков Ю.Н. обратился с жалобой в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Широков Ю.Н. по доводам жалобы.

В заседание суда второй инстанции Широков Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя Широкова Ю.Н.

Защитник Наумова Л.А. в суде второй инстанции доводы поданной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Наумову Л.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда и постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Из материалов дела усматривается, что постановлением N 18810177150620256546 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2015 года, вынесенным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, Широков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 руб., ввиду того, что водитель транспортного средства марки ОТСУТСТВУЕТ 174405, государственный регистрационный знак Т579НВ33, собственником которого является Широков Ю.Н., 17 июня 2015 года в 11 часов 05 минуты по адресу: г. Москва, МКАД 57 км, напротив МГО N 367 к ул. 3-я Череповецкая, внутреннее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Вина Широкова Ю.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 09213, свидетельство о поверке N 0002302, действительное до 10 февраля 2016 года.

Судья первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, поскольку акт передачи техники 01/04/15 от 01 апреля 2015 года; договор аренды транспортного средства без экипажа N 01/04/15 от 01 апреля 2015 года не опровергают обстоятельств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении и установленных при рассмотрении жалобы, а также не являются безусловными доказательствами того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании Прохоренко И.Н.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Широкова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Действия Широкова Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Широкову Ю.Н. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Широкова Ю.Н., постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177150620256546 от 20 июня 2015 года, - оставить без изменения, жалобу Широкова Ю.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк