Решение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 7-9734/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беркович С.Ю. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177140515060778 от 15 мая 2014 года о привлечении Беркович Светланы Юрьевны к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N Б-2151 от 17 октября 2014 года, - оставлены без изменения, жалоба Беркович С.Ю., - без удовлетворения,

установил:

15 мая 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N 18810177140515060778 о привлечении Беркович С.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 октября 2014 года постановление 18810177140515060778 от 15 мая 2014 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба Беркович С.Ю., - без удовлетворения.

Беркович С.Ю. обжаловала постановленные акты в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Беркович С.Ю. просит постановление и решение должностных лиц и решение Кузьминского районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не учтен факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании Берковича А.В., допущенного собственником к управлению транспортным средством.

В судебное заседание Беркович С.Ю. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Беркович С.Ю. актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 02 мая 2014 г. в 11 часов 55 минут водитель транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Р671ТХ199, собственником которого является Беркович С.Ю., по адресу: Рязанский просп., д. 10, с.1, из центра, Рязанский р-н, г. Москва, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 28 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, имеющего заводской номер N 20212, свидетельство о поверке N 0000867, которая действительна до 24 сентября 2014 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником (владельцем) транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Р671ТХ199 является Беркович С.Ю.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, собственником транспортного средства - Беркович С.Ю. не исполнена.

Представленные Беркович С.Ю.: страховой полис ОСАГО ВВВ N 0626735141, а также копия доверенности на имя Берковича А.В. не могут быть приняты в качестве

безусловных доказательств того, что собственник транспортного средства Беркович С.Ю. в момент фиксации административным правонарушения принадлежащим ей транспортным средством не управляла.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, опровергается представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена судьей Кузьминского районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Полно, объективно и всесторонне проверив представленные по делу доказательства, судья Кузьминского районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177140515060778 от 15 мая 2014 года о привлечении Беркович С.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N Б-2151 от 17 октября 2014 года.

Наказание Беркович С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177140515060778 от 15 мая 2014 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N Б-2151 от 17 октября 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Беркович С.Ю., - оставить без изменения, жалобу Беркович С.Ю., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк