Решение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 7-9735/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лебединского Р.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 06 марта 2015 года N 78210177150306104991 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Лебединского Романа Викторовича и решение и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. оставлены без изменения, жалоба Лебединского Р.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 06 марта 2015 года N 78210177150306104991 года Лебединский Р.В. как собственник транспортного средства марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Х370ВЕ750 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 18 марта 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лебединского Р.В., - без удовлетворения.

На вышеуказанное решение Лебединский Р.В. подал жалобу в Кузьминский районный суд.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года постановление N 78210177150306104991 от 06 марта 2015 года заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. и решение и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 18 марта 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенные в отношении Лебединского Р.В., оставлены без изменения, жалоба Лебединского Р.В., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лебединский Р.В. просит об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа, а также постановленного судебного решения, прекращении производства по делу, с указанием на тот факт, что дорожного знака п.3.28 ПДД РФ, он не увидел.

Лебединский Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения, а также решения и постановления должностных лиц административного органа в силу следующего.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.26 КоАП РФ наступает ввиду несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Постановлением должностного лица административного органа собственник транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Х370ВЕ750, Лебединский Р.В., привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ ввиду того, что 03 марта 2015 года в 12 час. 47 мин., по адресу: г. Москва, ул. Тарханская, д.2, в нарушение требований п.3.28 ПДД РФ, произвел останову транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Х370ВЕ750, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения вышеизложенного административного правонарушения и вина Лебединского Р.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано данное правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер 358, свидетельство о поверке N СП 0535321, прибор прошёл поверку, которая действительна до 30 апреля 2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, не имеется.

Доводы поступившей на рассмотрение жалобы не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей Кузьминского районного суда г. Москвы. Доводы , изложенные в настоящей жалобе, уже были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы в районном суде, получили надлежащую правовую оценку, что отражено в вынесенном судебном решении, не согласиться с которой у суда второй инстанции, оснований не имеется.

Административное наказание Лебединскому Р.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 06 марта 2015 года N 78210177150306104991 и решение и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю., - оставить без изменения, жалобу Лебединского Р.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк