Решение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 7-9796/15

30 сентября 2015г. Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО Объединение "Мастер" Пояковой Н.Е. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015г., которым ООО Объединение "Мастер" привлечено по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***> рублей,

установил:

22 января 2015г. советником Инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия Антоновым В.Ю. составлен протокол в отношении ООО Объединение "Мастер" за нарушение ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы 03 апреля 2015г. вынесено указанное выше постановление.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе и постановлении суда указаны реквизиты (адрес, ОГРН и ИНН) ОАО Объединение "Мастер".

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО Объединение "Мастер" Полякова обжаловала его в Московский городской суд.

В судебное заседание представитель ОАО Объединение "Мастер" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля <***>, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля <***> пояснила, что указание в материалах дела на ООО Объединение "Мастер" является опиской, поскольку такой организации не существует, предписание фактически выдавалось, протокол составлялся на ОАО Объединение "Мастер", реквизиты которого в том числе ОГРН совпадает с указанными в деле.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции указано, что ООО Объединение "Мастер" не выполнило п. 1 предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 21 июля 2014 года N<***> в срок до 30 декабря 2014 года, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

30 декабря 2014г. являлся последним днем срока исполнения обязанности возложенной предписанием на лицо, привлекаемое к ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения в данном случае к административной ответственности истек 31 марта 2015г.

Дело об административном правонарушении судьей рассмотрено 03.04.2015г., т.е. по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене , а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015г. о привлечении ООО Объединение "Мастер" по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ .

Судья Московского городского суда И.П. Козлов