Решение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 7-9823/15

18 сентября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А. ********а в интересах ООО "********" на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым

юридическое лицо ООО "********" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

установил:

09 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения ч. 1 прим. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28 апреля 2015 г. в 17 час. 15 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "********" составлен протокол 77 ММ 0007042 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

ООО "********" обратился в суд с жалобами на постановление судьи, в которых ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что автомобиль был передан в пользование ********у В.А. по договору аренды, суд не истребовал журнал путевых листов, акт о превышении нагрузки на ось был составлен с нарушениями.

Законный представитель юридического лица в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств не заявил, поручил ведение дела защитнику.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Ботина Я.М. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что18 марта 2015 года в 17 часов 21 минут по адресу: г. Москва, ********выявлена автомашина ********государственный регистрационный знак ********, принадлежащая ООО "********", расположенному по адресу: г. Москва, ********, на которой в нарушение ст. 29 ФЗ N257-ФЗ от 8 ноября 2007г. Постановления правительства РФ N 272-ПП от 15 апреля 2011г. производилась перевозка тяжеловесного груза с общим весом 25, 90 тонн при допустимом весе 25,25 тонн без получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Таким образом, юридическое лицо ООО N********" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ООО "********" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 ММ 0007042 об АП от 28 апреля 2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 апреля 2015 года; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы 77 0686207Р от 18 марта 2015 года; протоколом 77 МР 0686207 от 18 марта 2015 года в отношении водителя ********а В.А.; объяснениями водителя ********а В.А. от 18 марта 2015 года; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 18 марта 2015 года; путевым листом грузового автомобиля N 50 531 от 18 марта 2015 года; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 1981 от 18 марта 2015 года; паспортом "ВА-П" с отметкой о поверках весов от 12 сентября 2014 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ, действующего до 24.07.2015 г.) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок дот четырех до шести месяцев на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был передан в пользование ********у В.А. по договору аренды, суд не истребовал журнал путевых листов, акт о превышении нагрузки на ось был составлен с нарушениями, - нельзя признать обоснованными, поскольку заявителем не предоставлено исчерпывающей совокупности доказательств того, что автомобиль в момент совершения административного правонарушения не находился в его пользовании и владении.

Судьей первой инстанции дана оценка акту приема-передачи автомашины, путевому листу грузового автомобиля и признано, что оснований считать, что автомашина находилась во время правонарушения во владении арендатора, не имеется, поскольку путевой лист выдан на имя юридического лица ООО "********".

При этом из материалов дела усматривается, что водитель действовал от имени юридического лица, взвешивание груза и составление акта производилось оператором ППВК и государственным инспектором дорожного надзора, в акте взвешивания указаны необходимые данные, взвешивание производилось в присутствии водителя, который письменно подтвердил содержание акта.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Таким образом, указанные доводы ООО "********" своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и расцениваются судьей как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.