Решение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 7-9827/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нажмидинова Х.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым

гражданин <***> Нажмидинов Х.А., <***> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы РФ,

установил:

02.09.2015г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО в отношении гражданки <***> Нажмидинова Х.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Нажмидиновым Х.А. подана жалоба, в которой он просит постановление Хорошевского районного суд г.Москвы отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Нажмидинов Х.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Нажмидинова Х.А., оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Нажмидинов Х.А. 02.09.2015 г. в 12 часов 00 минут в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в <***> в качестве отделочника без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину в г. Москве. Действия Нажмидинова Х.А. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Нажмидинова Х.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <***> об административном правонарушении от 02.09.2015 года; распоряжением; фото-таблицей и протоколом осмотра территории от 02.09.2015 года; сведениями УФМС России по г.Москве; сведениями о личности Нажмидинова Х.А. из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу деятельности (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нажмидинова Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Осуществление трудовой деятельности Нажмидиновым Х.А. в ООО "АКМ Системс" подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника УФМС, протокола осмотра территории, фото-таблицы, Нажмидинов Х.А. в момент его обнаружения в качестве отделочника осуществлял трудовую деятельность при отсутствии разрешения на работу.

Действия Нажмидинова Х.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Нажмидинова Х.А. о том, что он осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях, не препятствуют привлечению его к административной ответственности, поскольку наличие действующего патента, выданного до 01.01.2015 года подтверждает право законно находящегося на территории РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигшего возраста 18 лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но не дает лицу права осуществлять трудовую деятельность в <***> .

Принятое судом решение о выдворении Нажмидинова Х.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств, расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Нажмидинова Х.А., направленная на его уклонение от административной ответственности.

При этом в силу п.4.2 и 5 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (ст. 5).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела разрешение на временное проживание Нажмидинову Х.А. выдано УФМС России по Тверской области.

Таким образом, наличие разрешения на временное проживание на территории Тверской области не давало ему правовых оснований для выполнения Нажимидовым Х.А. работ в г. Москве.

Административное наказание Нажмидинову Х.А. в виде административного штрафа в размере <***> руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Иные доводы Нажмидинова Х.А., изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Нажмидинова Х.А. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Нажмидинова Х.А., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Судьёй при рассмотрении дела подведомственность и подсудность дела не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в постановлении судьи имеется техническая ошибка, так, в резолютивной части указано на совершение Нажмидиновым Х.А. административного правонарушения, предусмотренного "ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ", вместо "ч.2 ст.18.10 КоАП РФ". Данная техническая описка подлежит исправлению при рассмотрении жалобы без направления дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Изменить постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, указать в резолютивной части постановления: "Нажмидинова <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В остальной части постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нажмидинова Х.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов