Решение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 7-9847/15

18 сентября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********а А.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым

изменено постановление 78210277140010192469 заместителя начальника МАДИ ********П.В. от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в части места совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ********а А.А. - без удовлетворения,

установил:

29 сентября 2014 года заместителем начальника Московской административной инспекции Селивановым П.В. вынесено постановление 78210277140010192469 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ******** ********, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника Московской административной инспекции ********В.Ю. от 07 октября 2014 года постановление 78210277140010192469 оставлено без изменения, жалоба ********а А.А. - без удовлетворения.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы указанное постановление изменено в части места совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что судья нарушил требования ст.ст.11, 194, 195, 198 ГПК РФ.

В судебное заседании суда второй инстанции ******** А.А. не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных ходатайств не заявил.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 29 сентября 2014 года в 11 часов 10 минут по адресу г. Москва ********водитель транспортного средства марки ********государственный регистрационный знак ********, принадлежащего ********у А.В., в нарушение требования п.3.27. Приложения N1 к ПДЦ РФ совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства ******** А.А.

Факт административного правонарушения и виновность ********а А.А. в его совершении подтверждаются: фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги в районе д. 77 по ул. Первомайская в г. Москве.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы о том, что судья нарушил требования ст.11, 194, 195, 198 ГПК РФ, - не могут быть приняты, поскольку данные нормы регулируют гражданско-правовые отношения, тогда как судья рассмотрел дело, возникшее из административных правоотношений, которые регулируются нормами Кодекса об административных правоотношениях РФ, в связи с чем ссылка на ГПК РФ несостоятельна.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления и постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко