Решение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 7-9866/15

18 сентября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********ой Л.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14.10.2013 г.,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Москве N77ФА6034016 от 14.10.2013г. ********а Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.7 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы обратилась ********а Л.А. с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления, судьей, которого вынесено указанное выше определение об отказе в восстановлении срока.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ********а Л.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что заявление рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о его рассмотрении, автомобиль был передан по договору аренды ООО "********", заявительнице постановление не направлялось, ********а Л.А. числится номинальным собственником, фактически автомобилем никогда не владела и не пользовалась, у нее нет водительских прав.

В судебном заседании суда второй инстанции ********а Л.А. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявительницу, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из дела усматривается, что жалоба заявителя и ходатайство о восстановлении срока поступили в районный суд 19.03.2015 г.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.10.2013 года, копия постановления вручена заявителю 13.11.2013 г. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой на копии постановления и распечаткой отслеживания почтовых отправлений.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявительница была извещена телефонограммой лично по номеру, указанному в жалобе.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Вместе с тем, ********а Л.А. не лишена возможности обжаловать постановление в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко