Решение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 7-9874/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" Соляного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" Соляного А.В. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по САО г. Москвы Островского Ю.В. N 15-09-П21-00181/01 от 02 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс", жалоба защитника ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс", - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы Островского Ю.В. N 15-09-П21-00181/01 от 02 апреля 2015 г. ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс", - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" Соляной А.В. просит постановление должностного лица административного органа, судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" Мостовой Д.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Мостового Д.Н., выслушав представителя административно-технической инспекции по САО г. Москвы Трухину Н.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2015 года заместителем начальника административно-технической инспекции по САО г. Москвы Островским Ю.В. было вынесено постановление N 15-09-П21-00181/01 о привлечении ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии со ст. 16.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г.Москвы осуществляется в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ч. 1 ст.8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В качестве объективной стороны вмененного ООО "ХК Сегодня-Пресс" правонарушения указано на неудовлетворительное санитарное состояние прилегающей территории к размещенному ответственной организацией ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" нестационарному торговому объекту по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы вл.2 (не обеспечена уборка газонной части от мусора - картонных коробок, пакетов), с указанием на нарушения требований пунктов 4.3,4.5.12 и 10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве".

Нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно тексту оспариваемого постановления, административным органом была избрана в отношении ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, как следует из текста приложения к оспариваемому Постановлению, правонарушение, совершенное Обществом, было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ г. Москвы в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата OLYMPUS FE-47, закрепленным за инспектором ОАТИ г. Москвы Плотниковым С.В.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

В данном случае в отношении ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" должен был составляться протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата OLIMPUS FE-47, которое не работало в автоматическом режиме, могли быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом ОАТИ г. Москвы по САО в отношении ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" не был составлен протокол об административном правонарушении, тем самым был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный действующим КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, неустранимыми; данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по САО г. Москвы Островского Ю.В. N 15-09-П21-00181/01 от 02 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс", решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Жалобу защитника ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" Соляного А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по САО г. Москвы Островского Ю.В. N 15-09-П21-00181/01 от 02 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс", а также решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года в отношении ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - прекратить.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.