Решение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 7-9876/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Плешивцева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешивцева Р.И. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, которым постановление инспектора службы СБ ГИБДД ЦСН ГИБДД МВД РФ от 17 июля 2015 года N 1881000015000000117 оставлено без изменения, а жалоба Плешивцева Р.И. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора службы СБ ГИБДД ЦСН ГИБДД МВД РФ от 17 июля 2015 года N 1881000015000000117 Плешивцев Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года постановление должностного лица, - оставлено без изменения, а жалоба Плешивцева Р.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Плешивцев Р.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав Плешивцева Р.И., опросив в качестве свидетеля инспектора СБ ГИБДД ЦСН ГИБДД МВД РФ Минкина А.С., составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плешивцева Р.И. и пояснившего в зале судебного заседания, что водитель Плешивцев Р.И., управляя автомобилем по Дмитровскому шоссе в сторону МКАД пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 июля 2015 года в 14 час. 50 мин. Плешивцев Р.И., управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак К607ХА190 в районе д. 75 по Дмитровскому шоссе г. Москвы из центра, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения и вина Плешивцева Р.И. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 50 ХХ 0002577 от 17 июля 2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июля 2015 года; CD диском с видеозаписью, просмотренном в судебном заседании первой инстанции; показаниями свидетеля Минкина А.С. данными им в суде первой инстанции и подтверждёнными в судебном заседании Московского городского суда согласно которым 17 июля 2015 года он нёс службу на территории г. Москвы. В 14 часов 50 минут он находился в районе д. 75 по Дмитровскому шоссе г. Москвы перед перекрестком. В этот момент мимо его служебной автомашины на запрещающий сигнал светофора - красный, через перекресток проехала автомашина БМВ государственный регистрационный знак К607ХА190. Данное нарушение он видел лично, кроме того, оно было зафиксировано на видеорегистратор его автомашины. Автомашина выехала на перекресток, в момент, когда для данного направления движения уже горел красный сигнал светофора. Он принял меры к задержанию данной автомашины, которой как он узнал впоследствии управлял водитель Плешивцев Р.И., Минкин А.С. составил административный протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При таких обстоятельствах, действия Плешивцева Р.И. квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Плешивцевым Р.И. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015г., в отношении Плешивцева Р.И., постановление инспектора службы СБ ГИБДД ЦСН ГИБДД МВД РФ от 17 июля 2015 года N 1881000015000000117, - оставить без изменения, жалобу Плешивцева Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.