Решение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 7-9881/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Ю.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановление инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***а М.О. от 09 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ***ой Е.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение Врио командира 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***а А.Ф. от 26 апреля 2014 года, оставлено без изменения, жалоба ***а Ю.В. без удовлетворения.

установил:

26 марта 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования инспектором по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***ым М.О. 09 апреля 2014 г. в отношении ***ой Е.Н. вынесено постановление 77 МО *** о прекращении производства по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Врио командира 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***а А.Ф. от 26 апреля 2014 года, постановление инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***а М.О. от 09 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц *** Ю.В. обратился с жалобой в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение *** Ю.В. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, допущены грамматические и статистические ошибки, судьей необоснованно было прекращено производство по делу, поскольку ***а Е.Н. являлась участником ДТП, просит постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание *** Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через отдел делопроизводства суда 28 октября 2015 года направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного решения судьи.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ***а Е.Н. 26 марта 2014 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 9 при управлении транспортным средством марки "Ауди", государственный регистрационный знак ***нарушений Правил дорожного движения РФ не совершала.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ***ой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод сделан на основании того, что в действиях ***ой Е.Н. не усматривается состава административного правонарушения, поскольку при проведении административного расследования, признаков указывающих на совершение ***ой Е.Н. действий характеризующих наличия административного правонарушения, не выявлено.

Как усматривается из материалов дела, событие - столкновение транспортных средств, с участием водителей ***ой Е. Н. и ***а Ю. В. имело место 26.03.2014 г. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ вынесено 26.03.2015.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в области безопасности дорожного движения составляет два месяца.

Рассматривая жалобу заявителя на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы прихожу к выводу, что на момент рассмотрения жалобы ***а Ю. В. в районном суде и на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 26.05.2014 г.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ***ой Е. Н. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Басманного районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Мисюра С.Л.