Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9909/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богачева В.А., действующего в интересах Турбина И.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г., которым Турбин Илья Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки,

установил:

09 июля 2015 г. в отношении Турбина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Богачев В.А., действующий в интересах Турбина И.А., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действия Турбина И.А. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Турбин И.А., защитник Богачев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены (л.д. 54,55,56), причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено, в порядке ч.2 ст. 25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 09 июля 2015 г. в 13 ч. 10 мин., находясь по адресу: г. Москва, Богородское шоссе, напротив д. 21 по 6-Лучевому просеку, Турбин И.А. совершил невыполнение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на неоднократные требования предъявить документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства) в рамках выполнения возложенных по полицию обязанностей отвечал сотрудникам полиции отказом.

Указанные действия квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Турбина И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ВАО N 0388003 от 09 июля 2015 года; протоколом об административном задержании ВАО N 0028674 от 09 июля 2015 года; протоколом ВАО N 0051003 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09 июля 2015 года; рапортами инспекторов 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы; письменными объяснениями понятого Паламарчука С.П.; иными материалами дела.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Предъявление сотрудником полиции требования о предоставлении документов в рамках проведения проверочных мероприятий, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия Турбина И.А. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Турбина И.А. отсутствовал состава административного правонарушения, вина в совершении правонарушения не доказана, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Турбина И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы в жалобе на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Турбину И.А. с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Турбина И.А., оставить без изменения, жалобу защитника Богачева И.А., действующего в интересах Турбина И.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.