Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9911/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника ООО "Зелёный Дворик" Рузакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Зелёный Дворик" Рузакова А.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015г., которым защитнику ООО "Зелёный Дворик" Рузакову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды г. Москвы Капустянского А.С. от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.17 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", вынесенного в отношении ООО "Зелёный Дворик",

установил:

Постановлением N 0906-036/2015 от 16 марта 2015 года заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды г. Москвы Капустянского А.С. ООО "Зелёный Дворик" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 4.17 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Зелёный Дворик" Рузакова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды г. Москвы Капустянского А.С. от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.17 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", вынесенного в отношении ООО "Зелёный Дворик".

Не согласившись с вышеуказанным определением защитник ООО "Зелёный Дворик" Рузаков А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд с просьбой об отмене определения как незаконного и необоснованного, указала, что причиной пропуска срока на обжалование явилось обращение с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание защитник ООО "Зелёный Дворик" Рузаков А.В. явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Зелёный Дворик" Рузакова А.В., проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы не усматриваю.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление N 0906-036/2015 о привлечении ООО "Зелёный Дворик" к административной ответственности вынесено должностным лицом 16 марта 2015 года.

Копия вышеуказанного постановления получена ООО "Зелёный Дворик" 23 марта 2015г., что объективно подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" и представленным в материалах дела конвертом о направлении вышеуказанного постановления должностного лица в адрес ООО "Зелёный Дворик".

Защитник ООО "Зелёный Дворик" обжаловал постановление должностного лица в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года производство по делу прекращено, поскольку дело об оспаривании постановления должностного лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ООО "Зелёный Дворик" обратилось с жалобой в Преображенский районный суд г. Москвы только 08 июля 2015 года.

В данном случае избран неверный способ защиты своих прав путем обращения в Арбитражный суд, что послужило поводом пропуска срока для обжалования постановления.

При изложенных выше обстоятельствах по делу, полагаю, что обращение в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае избран неверный способ защиты своих прав путем обращения в Арбитражный суд, что послужило поводом пропуска срока для обжалования постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования вынесено судьёй районного суда обоснованно.

Оснований для восстановления ООО "Зелёный Дворик" срока на обжалование постановления N 0906-036/2015 от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.17 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды г. Москвы Капустянским А.С., - не имеется.

Определение судьи Преображенского районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Зелёный Дворик", - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Зелёный Дворик" Рузакова А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.