Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9912/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Ененкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кокоревой Н.В. - Ененкова П.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым жалоба Кокоревой Н.В. на постановление N 159 от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ была возвращена,

установил:

Кокорева Н.В. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года названная жалоба возвращена, поскольку заявителем в жалобе не указано место совершения административного правонарушения, а также к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение судьи защитником Кокоревой Н.В. - Ененковым П.В. принесена жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм права.

В судебное заседание Кокорева Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кокоревой Н.В.

Защитник Ененков П.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Ененкова П.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

Возвращая жалобу Кокоревой Н.В., в определении судья районного суда указал об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документах, сведений позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, необходимых для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из текста жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в жалобе приложена не была, сведения, позволяющие установить место совершения административного правонарушения, также отсутствуют.

Отсутствие указанных данных, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП, является препятствием к рассмотрению вопроса о принятии жалобы к производству конкретного суда, тогда как данный вопрос согласно ст.30.4 КоАП РФ подлежит выяснению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления (решения по делу об административном правонарушении.

Как усматривается их текста жалобы копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к ней приложена не была, сведения, позволяющие установить место совершения административного правонарушения в жалобе также отсутствуют.

Указанные обстоятельства является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку отсутствие указанных выше данных не позволило судье принять решение разрешить вопрос о подсудности на стадии подготовки к рассмотрению жалобы по основаниям ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Кокоревой Н.В., действующего по доверенности Ененкова П.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.