Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-9928/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова А.М. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 г., которым отменено решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 сентября 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Шестакова А.М.,

установил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 сентября 2013 г. Шестаков А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 сентября 2013 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Шестакова А.М. прекращено.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 г. решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 сентября 2013 г. отменено, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 сентября 2013 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Шестаков А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой.

Московским городским судом от 24 августа 2015 г. материал по названной выше жалобе возвращен в Симоновский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления. Суду указано на отсутствие оригинала дела об административном правонарушении, материала об административном правонарушении в отношении Шестакова А.М.

Во исполнение названных требований, председателем Симоновского районного суда г. Москвы составлен акт об отсутствии оригиналов дела, материала об административном правонарушении в отношении Шестакова А.М.

14 сентября 2015 г. дело направлено в Московский городской суд для рассмотрения жалобы Шестакова А.М. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 г.

В судебное заседание Шестаков А.М., Новиков В.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Шестакова А.М., Новикова В.А.

Защитник К***А.А. в интересах Шестакова А.М. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника К***А.А., изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении следовало, что фактические обстоятельства дела судьей, в соответствии с требованиями законодательства, установлены не были, поскольку в деле отсутствовали подлинники обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении.

Между тем, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

В настоящее время, согласно ответов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы на запросы суда и представленной справки об отсутствии материалов, оригинал материала по делу об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении в отношении Шестакова А.М. утрачены.

В представленном материале по жалобе Шестакова А.М. имеется копия решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 сентября 2013 г., копия решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 г., оригиналы постановлений отсутствуют, как и отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении Шестакова А.М.

В материалах отсутствует постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении по. ч 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Шестакова А.М.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив, что допустимые доказательства вины Шестакова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, доказательств соблюдения порядка привлечения Шестакова А.М. к административной ответственности в материалах дела не имеется, вывод судьи о законности постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 сентября 2013 г., нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, решение судьи в силу закона подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова А.М. связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 г., постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 04 сентября 2013 г. в отношении Шестакова А.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова