Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9944/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дюковой А.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2015 года, которым определение N<***> от 30.07.2014г. начальника Управления Службы по защите пав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Центральном федеральном округе оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Определением N <***> от 30.07.2014г. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Центральном федеральном округе отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Неторн" Кормилицина А.В..

На указанное определение Дюкова А.А. подала жалобу, в которой, выражая свое несогласие с определением, просит его отменить.

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласилась Дюкова А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Дюковой А.А. - Троценко А.Ю., защитника Кормилицина А.В. - Смирнова А.Б., нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2014 года в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном федеральном округе от участника ООО "Неторн" Дюковой А.А. поступило заявление от 7 марта 2014 года о нарушении генеральным директором ООО Кормилициным А.В. требований Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что по мнению заявителя содержит состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.19 КоАП РФ (т. 2 л.д. 17-18).

Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Определением должностного лица - начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном федеральном округе от 30 июля 2014г. в связи с отсутствием в действиях (бездействии) генерального директора ООО "Неторн" Кормилицина А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении копий документов по запросу N 5 от 5 февраля 2014 года отказано в возбуждении ела об административном правонарушении и указано, со ссылкой на ст. 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 9.3 Устава Общества, что на момент получения Обществом запроса последним могло еще не приниматься решение о созыве общего собрания участников Общества по итогам 2013 финансового года.

Выводы должностного лица Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном федеральном округе, изложенные в обжалуемом определении соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии основания для отмены определения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ и правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, о совершении которого указано в жалобе заявителя, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Кормилицина А.В. к административной ответственности истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы о незаконном составе суда не основаны на нормах права, а потом не являются основанием отмене решения.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

решил:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015г., вынесенное по жалобе Дюковой А.А., определение N<***> от 30.07.2014г. начальника Управления Службы по защите пав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Центральном федеральном округе оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.