Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9954/15

22 сентября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********а О.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым

жалоба ********а О.В. возвращена заявителю,

установил:

******** О.В. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление N 18810177140508121805 от 8.05.2014 г. по делу административном правонарушении и решение N М-4289 от 28.11.2014 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч. 7 КоАП РФ в отношении ****************

Определением судьи Черемушкинского районного суда от 19.06.2015 г.
жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ была возвращена заявителю для устранения недостатков в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2015 г. жалоба возвращена в связи с нарушением требований при ее оформлении - не представлена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить определение суда, ссылается на то, что заявитель не был извещен о судебном заседании, судья не истребовал дополнительные материалы, ЦАФАП отказал в выдаче постановления заявителю, о чем указал в письме.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Солдатов А.М. поддержал доводы жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отмене определения судьи первой инстанции и направлении материала в суд на рассмотрение со стадии принятия.

Из материалов дела следует, что определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года жалоба ******** О.В. возвращена заявителю в связи с отсутствием обжалуемого постановления, что препятствует принятию жалобы к производству и рассмотрению жалобы по существу.

Между тем, из жалобы и приложенного к жалобе ходатайства усматривается, что заявитель неоднократно обращался в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве о выдаче копий постановлений об административных правонарушениях. В ответах указано о высылке постановлений и возможности их неполучения вследствие несоблюдения сотрудниками ФГУП Почта России Правил оказания услуг почтовой связи. В письме от 29.06.2015 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве сообщил о представлении копий постановлений в случае запросу суда.

Кроме того, в ходатайстве заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, принять жалобу к рассмотрению, истребовать из ЦАФАП копию обжалуемого постановления.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство не рассмотрено.

При этом судьей не учтено, что заявитель не смог реализовать право на судебную защиту своих прав по независящим от него причинам. Судья первой инстанции данный отказ в выдаче постановления не учел, копию постановления не запросил, в связи с чем определение о возврате жалобы без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

определил:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года отменить, административный материал направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко