Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9964/15

22 сентября 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********а Т.Р. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года, которым

******** ********года рождения, уроженца Республики ******** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

27 июля 2015 г. в отношении гражданина Республики ******** ********а Т.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ******** Т.Р. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что заявитель законно находится на территории РФ, имеет право на свободу передвижения, не предоставлены переводчик и адвокат, неполно исследованы доказательства по делу, нарушены требования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Судьей установлено, что 27.07.2015 года в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ********участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики ******** ******** Т.Р., ******** года рождения, который нарушил правила миграционного учета, установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: прибыв в Российскую Федерацию, ******** Т.Р. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул********корп.2, но фактически проживал по адресу: г. Москва, ********кв. 11, то есть указанными действиями ******** Т.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

******** Т.Р. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что прибыл на территорию РФ 01.07.2015 года с целью трудоустройства, на миграционный учет встал по адресу: г. Москва, ********, однако ни разу там не был, а проживал по адресу: г. Москва, ********Факт административного правонарушения и виновность ********а Т.Р. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; объяснениями ********а Т.Р. ; справкой УФМС; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пресненскому району Москвы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что заявитель законно находится на территории РФ, имеет право на свободу передвижения, не предоставлены переводчик и адвокат, неполно исследованы доказательства по делу, нарушены требования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - несостоятельны, наличие разрешения на проживание по конкретному адресу не дает права иностранному гражданину проживать по иному адресу без постановки на миграционный учет, вина и событие административного правонарушения судьей первой инстанции установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые ничем не опровергнуты.

В материалах дела имеются расписки заявителя о разъяснении ему прав, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника. Каких-либо ходатайств не было заявлено.

Административное наказание назначено ********а Т.Р. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в отношении ********а Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко