Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9968/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Доманского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сюзюмова А.И., Доманского В.П. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым

Доманский Владимир Павлович, 02 июня 1965 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года Доманский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник Сюзюмов А.И., Доманский В.П. просят об отмене названного судебного акта, ссылаясь на недоказанность вины Доманского В.П. в совершении административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании доводы Доманского В.П., нахожу постановление судьи Тверского районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1.и 2 ст. 5).

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьёй Тверского районного суда г. Москвы Доманский В.П., будучи участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядка его проведения, а именно: 26 мая 2015 года в 12 часов 30 минут Доманский В.П. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1/3 , в составе группы граждан в количестве 9 человек, принял участие в публичном мероприятии, без уведомления органа исполнительной власти о времени и месте проведения митинга, тем самым нарушил положения ФЗ от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Доманского В.П. квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Доманский В.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2015 года; протоколом об административном задержании и доставлении Доманского В.П. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, согласно которым Доманский В.П. 26 мая 2015 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1/3 в составе группы граждан в количестве примерно 9 человек принял участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти г. Москвы не подавалось, при этом был одет в футболку с надписью тематического содержания; уведомлением Правительства г. Москвы о том, что в органы исполнительной власти г. Москвы поступало уведомление о проведении одиночных пикетов с 20 апреля по 30 мая по адресу: 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3; организаторам было разъяснено, что согласование проведения одиночных пикетов не требуется.

При указанных выше обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Доманского В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй Тверского районного суда г. Москвы и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном судебном акте.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Доманским В.П. обязанностей участника митинга, равно как доказательства участия Доманского В.П. в митинге, - не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Доманский В.П. являлся участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, предварительно не убедился в законности его проведения.

Согласно Федеральному закону N 54 от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации подаётся в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Поскольку уведомление о проведении 26 мая 2015 года митинга не было подано в орган исполнительной власти г. Москвы, участие Доманского В.П., наряду с другими гражданами в его проведении, поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило правопорядок.

Доводы жалобы о том, что рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорта сотрудников полиции составлены в рамках должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья Тверского районного суда обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судья районного суда не обеспечил явку в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей Чуприна и Ефремова, не могут быть приняты во внимание, так как совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Доманского В.П.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Доманского В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Доманского В.П., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Доманского В.П., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Доманскому В.П., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Доманскому В.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Доманского В.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Доманского Владимира Павловича оставить без изменения, жалобу Доманского В.П., защитника Доманского В.П., действующего по доверенности Сюзюмова А.И., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк