Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9982/15

22 сентября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ********а А.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 г., которым

гражданин Республики ******** ******** ******** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

18 августа 2015 года в отношении гражданина Республики ******** ********а А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что нарушены требования ст. 4.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, заявитель боится за свою жизнь и здоровье, которые могут быть поставлены в опасность на территории ********, нарушена Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заявитель имеет миграционную карту, в Московской области оформлено право собственности на долю в квартиры по адресу: Московская область, ********, проживает с гражданской женой, которая беременна, и имеет ребенка от другого брака, трудовой деятельности не осуществлял.

******** А.А. и защитник ********С.В. в суд второй инстанции явились, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 18.08.2015 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. ********в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО был выявлен гражданин Республики ******** ******** А. А.,
который в нарушение ч.4 ст.13,ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО "********" без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента. На
момент проверки ******** А.А. разгружал товары по вышеуказанному адресу.

******** А.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал, показал, что приехал в РФ с целью трудоустройства, с 18.08.2015 года работает грузчиком в ООО "********". Действующего патента, дающего право работать в организации в г. Москве образца 2015 года не имеет, проживает на территории РФ с гражданской женой, гражданкой Республики Молдова.

Факт административного правонарушения и вина ********а А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением Тимирязевский межрайонной прокуратуры г.Москвы в САО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра, фототаблицей; объяснением ********а А.А.; справкой ЦБДУИГ с фотографией, выданной УФМС России по г.Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ********а А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку заявитель осуществлял работу без разрешения, оформленного в установленном порядке, либо патента.

Доводы жалобы о том, что нарушены требования ст. 4.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, заявитель боится за свою жизнь и здоровье, которые могут быть поставлены в опасность на территории ********, нарушена Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заявитель имеет миграционную карту, в Московской области оформлено право собственности на долю квартиры по адресу: Московская область, ********район, ********, проживает с гражданской женой, которая беременна, и имеет ребенка от другого брака, трудовой деятельности не осуществлял, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя, факт осуществления трудовой деятельности судьёй первой инстанции установлен верно, наличие семейных отношений не подтверждено, заявитель в суде второй инстанции подтвердил что проживает с гражданкой Молдовы без регистрации брака, общих детей не имеет, доказательств нарушения права собственности не представлено.

Нарушений требований ст. 4.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод не выявлено.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ********а А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для изменения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года в отношении ********а А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко