Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-2856/2015

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 декабря 2015 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пирмаева Е.В.,

судей Макарцевой Ю.Ю., Клочихиной Т.А.,

при секретаре Буинове А.А.,

с участием прокурора Андреевой Н.П., осуждённого Ипатова Н.И., адвоката Лопсоновой Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Дашеевой Ю.О. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2015 года, которым

Ипатов Н. И., родившийся ... в " ... ", ранее судимый:

- 9 декабря 2014 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 31 июля 2015 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда от 9 декабря 2014 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иволгинского районного суда от 9 декабря 2014 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

До начала заседания суда апелляционной инстанции осуждённый Ипатов Н.И. отозвал свою апелляционную жалобу, в связи с чем оснований для ее рассмотрения не имеется.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение прокурора Андреевой Н.П., поддержавшей апелляционное представление, мнение осуждённого Ипатова Н.И. и его защитника адвоката Лопсоновой Р.Ю., согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ипатов Н.И. признан виновным в том, что ... около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в " ... " с. " ... " Республики Бурятия, где " ... " из сумочки похитил деньги в сумме " ... " рублей, принадлежащие Потоцкой Т.Л. С похищенными деньгами Ипатов с места преступления скрылся и своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дашеева Ю.О. просит приговор изменить, указав о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Ссылается на то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Ипатов Н.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд прекратил особый порядок судебного разбирательства, при этом при обсуждении вопроса о назначении наказания не применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ипатова Н.И. в совершении преступления, установленного приговором суда, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, включая оглашенные показаниями самого осуждённого, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, другие доказательства, изложенные в приговоре. Доказанность вины осуждённого никем не оспаривается.

Действия Ипатова Н.И. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Между тем, в обжалуемом приговоре суд в качестве мотивировки признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством указал на характер и степень общественной опасности преступления, и обстоятельства его совершения, без указания конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и личности осуждённого, что является недопустимым.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Поэтому решение суда в данной части не может быть признано законным, в связи с чем решение о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит отмене.

Как видно из приговора, суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Ипатову - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенных денежных средств сотрудникам полиции (в последующем деньги возвращены потерпевшей, что свидетельствует о добровольном возмещении ущерба). При этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, что является основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, осуждённый Ипатов Н.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения уголовного дела в отношении Ипатова Н.И. в порядке главы 40 УПК РФ и прекратил особый порядок судебного разбирательства. В обоснование принятого решения суд указал, что Ипатов обнаруживает признаки синдрома зависимости от " ... ", он нуждается в лечении от " ... " и данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, которые невозможно установить без исследования доказательств. Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства в отношении Ипатова фактически прекращен по инициативе суда, о чем указано и в приговоре, то доводы апелляционного представления о необходимости применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осуждённому являются обоснованными.

Допущенные нарушения уголовного закона при назначении Ипатову Н.И. наказания являются основанием для изменения приговора и снижения назначенного осуждённому наказания с применением правил, предусмотренных ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, признанных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2015 года в отношении Ипатова Н. И. изменить.

Отменить решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить назначенное Ипатову Н.И. наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2014 года и окончательно назначить 4 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Ипатова Н.И. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: