Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

Председательствующего Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

с участием прокурора Осиповой А.М.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дансарунова Б.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца Мальцевой А.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск Дансарунова Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Дансарунова Б.А. страховое возмещение в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб., всего в общей сумме " ... " руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Мальцевой А.Г., представителя ООО "Росгосстрах" Рютиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Дансарунов Б.А. просил взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере " ... " руб., индексацию в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины - " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что приказом МВД по Республике Бурятия от ... г. Дансарунов Б.А. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). ... г. истцу установлена ... группа инвалидности в связи с полученной военной травмой. ... г. в связи с наступившим страховым случаем (установление инвалидности) страховая компания ОАО "Росгосстрах" на основании направленных МВД РФ документов и заявления истца произвела в его пользу выплату страхового возмещения в размере " ... " руб., равного " ... " окладам месячного денежного содержания сотрудника. Однако страховое возмещение выплачено Дансарунова Б.А. не в полном объеме, его размер должен составлять " ... " руб. С ... г. (то есть до наступления страхового случая) в Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ внесены изменения, которые предусматривают, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности " ... " группы в период прохождения службы или до истечения одного года после увольнения с военной службы ему полагается страховая выплата в фиксированном размере - " ... " руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... г. исковые требования Дансарунова Б.А. были оставлены без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ... г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от ... г. вышеуказанные решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Дансарунов Б.А. увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере " ... " руб. с учетом индексации в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 12.04.2013 г. N 333, от 17.06.2014 г. N 554, от 30.12.2014 г. N 1609, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб.

В суд первой инстанции Дансарунов Б.А. не явился, его представитель Мальцева А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" Рютина Е.В. возражала против удовлетворения иска в части индексации страховой суммы, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дансарунов Б.А. в лице представителя Мальцевой А.Г. просит его отменить в части отказа во взыскании индексации суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в полном объеме. Указывает, что размер страховых сумм ежегодно увеличивается с учетом уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В связи с невыплатой истцу страхового возмещения в установленный срок его размер должен быть увеличен с учетом уровня инфляции в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 12.04.2013г. N 333, от 17.06.2014г. N 554, от 30.12.2014г. N 1609. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отказе во взыскании процентов за несвоевременно выплаченные денежные средства и ссылается на необоснованное уменьшение судом размера судебных расходов.

На заседание судебной коллегии Дансарунов Б.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мальцева А.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Росгосстрах" Рютина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Прокурор Осипова А.М. полагала, что доводы истца об индексации суммы страхового возмещения заслуживают внимания, и исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Мальцеву А.Г., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Рютину Е.В., приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дансарунов Б.А. проходил службу в органах внутренних дел МВД Республики Бурятия. ... г. он уволен на основании пункта "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья.

... г. Дансарунову Б.А. впервые была установлена ... группа инвалидности на срок до ... г. по причине военной травмы.

В период прохождения истцом службы ... г. Министерством внутренних дел Российской Федерации на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ был заключен государственный контракт с ОАО "Росгосстрах" обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета N ... Срок страхования определен условиями контракта с ... г.

Пунктом 3.1.2 указанного контракта предусмотрено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из пункта 3.1.5 того же контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

В связи с установлением инвалидности ... группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие военной травмы, полученной в период военной службы, Дансаруновым Б.А. в ОАО "Росгосстрах" был направлен пакет документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

... г. страховщик ОАО "Росгосстрах" перечислил на счет Дансарунова Б.А. в ОАО "Сбербанк России" страховую сумму по обязательному государственному страхованию в размере " ... " руб., соответствующую " ... " окладам его месячного денежного содержания.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), действовавшие до 01 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в приведенные выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 г.

Согласно данным изменениям страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности, в частности ... группа инвалидности предполагает выплату страхового возмещения в размере " ... " рублей.

Страховой случай с истцом наступил ... года, то есть в течение года после окончания военной службы.

Разрешая возникший между сторонами спор по вопросу размера страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Дансарунову Б.А. установлена ... группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, инвалидность наступила в течение одного года после увольнения истца со службы, то он имеет право на получение страхового возмещения в размере " ... " руб., в силу чего суд правомерно возложил на ответчика обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в сумме " ... " руб.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Росгосстрах" в пользу Дансарунова Б.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не находит.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, согласно пункту 4 статьи 11 которого в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ как меры ответственности страховщика за выплату страхового возмещения не в полном объеме, к спорным отношениям сторон не применимы.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании страхового возмещения с учетом индексации заслуживают внимания.

В силу положений абзаца девятого п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Судом установлено, что в ... году на основании заявления Дансарунова Б.А. о страховом возмещении ответчик должен был выплатить последнему " ... " руб., и если такая обязанность была бы исполнена страховой компанией, то страховая сумма индексации не подлежала. Однако по вине ответчика истец с ... года недополучил денежные средства в сумме " ... " руб., которые взысканы со страховщика на основании судебного решения, а потому ее размер должен быть проиндексирован с учетом уровня инфляции, что согласуется с приведенными выше положениями абзаца девятого п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 12 апреля 2013 г. N 333, от 17 июня 2014 г. N 554, от 30 декабря 2014 г. N 1609 в 2013, 2014 и 2015 годах осуществлялась индексация страховых сумм исходя из уровня инфляции с применением коэффициентов ... соответственно.

Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения с учетом индексации равна " ... " руб. ( " ... " руб. * " ... " * " ... " * " ... "), в связи с чем решение суда надлежит изменить путем увеличения взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения до " ... " руб.

Учитывая, что сумма удовлетворенных исковых требований увеличилась, коллегия полагает необходимым пересмотреть размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя - " ... " руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб. (всего " ... " руб.), принимая во внимание общее количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность дела, объем проделанной представителем работы, в том числе обжалование судебного акта в кассационном и надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2015 года изменить, увеличив сумму взысканного с ООО "Росгосстрах" в пользу Дансарунова Б.А. страхового возмещения до " ... " руб., и сумму судебных расходов до " ... " руб., всего в общей сумме " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

П.С. Назимова