Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-5065/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пашенко Н.В.

судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цынгуновой Р.М. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционным жалобам ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Цынгунова Р.М. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

Требование мотивировано тем, что указанная выше квартира предоставлена Цынгуновой Р.М. в ... году в бессрочное пользование на основании ордера N ... от ... года, выданного 235 КЭЧ района Забайкальского военного округа. До настоящего времени истец продолжает проживать в спорном жилом помещении. Заявления Цынгуновой Р.М. в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО", ФГКУ "Востокрегионжилье" и Министерства обороны РФ о возможности приватизации занимаемого жилого помещения оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суд первой инстанции Цынгунова Р.М. не явилась, ее представитель Савинова О.Н. иск поддержала.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье", Департамента имущественных отношений МО РФ в суд не явились.

Представитель ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в суд не явился, направив письменные возращения на иск, в котором просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Румянская О.Н. просит его отменить. Указывает, что Цынгунова Р.М. не была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением. Решение уполномоченного органа о предоставлении последней жилья на условиях социального найма не принималось. Спорная квартира предоставлена Цынгуновой Р.М. в качестве служебного жилья на период исполнения должностных обязанностей. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан не является обязанностью Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что Министерство не обладает полномочиями по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось. Спорная квартира была предоставлена истцу для обеспечения нужд Министерства обороны, а не для улучшения жилищных условий. Доказательств того, что истец состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения не представлено.

На заседание судебной коллегии представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье", Департамента имущественных отношений МО РФ и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещены.

От представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Махмудовой В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

Истица Цынгунова Р.М. в суд не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Савинова О.Н. возражала против отмены постановленного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", предоставлено Цынгуновой Р.М. на основании ордера N ... от ... года, выданного 235 КЭЧ района Забайкальского военного округа.

Наличие данного ордера, по которому Цынгунова Р.М. вселилась в спорную квартиру, подтверждает правомерность ее проживания в ней.

Как видно из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Цынгуновой Р.М. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством; с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, что позволяет приобрести занимаемое жилье в собственность в порядке приватизации.

В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире на основании ордера, из которого не следует, что эта квартира отнесена к категории служебного жилья.

Судебная коллегия считает, что районный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований, заявленных истцом, который на основании статьи 2 Закона о приватизации имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, что подтверждается распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Цынгунова Р.М. ранее участия в приватизации не принимала.

Сведений о том, что спорная квартира была предоставлена Цынгуновой Р.М. временно и только на период исполнения должностных обязанностей, ответчиками не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о присвоении жилому помещению статуса служебного в установленном порядке.

Поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в статье 19 Конституции РФ, а также положения статьи 11 Закона о приватизации, истец имеет право на передачу ему квартиры в собственность в порядке приватизации.

Основаниями для отмены в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 ГПК РФ. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Подлежат отклонению доводы жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" о том, что обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных лиц, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и что такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилищного фонда Вооруженных Сил РФ. Как указано выше, наличие у истца ордера от ... года свидетельствует о правомерности его проживания в спорной квартире. В данном случае отношения сторон регулируются Законом о приватизации, а не Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Довод жалоб о том, что Цынгунова Р.М. не была признана нуждающейся в обеспечении постоянным жилым помещением, не может быть принят во внимание. Указанный выше ордер никем из ответчиков не оспаривается и недействительным не признан. Законность предоставления Цынгуновой Р.М. жилья не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной истца при рассмотрении настоящего спора.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: Б.С. Семенов

П.С. Назимова