Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 04 декабря 2015 г. по делу N 4У-1087/2015

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Кирилловой А.А.,

членов Президиума Сокольниковой Н.А., Носова В.В., Урмаевой Т.А., Шведова Е.Н.,

при секретаре Доболовой Ю.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игумнова А.Ю. о пересмотре приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05 октября 2011 года, которым

Игумнов А.Ю., родившийся ... в " ... ", судимый:

- 07.12.2004 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.06.2006 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.12.2004 года, к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 01.11.2008 года по отбытию наказания;

- осужден с применением ст. 64 УК РФ: по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Матвеевской О.Н., выступление адвоката Базарова Л.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Игумнов А.Ю. признан виновным в том, что в один из дней начала ... в вечернее время на поле, расположенном в " ... ", он незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в количестве 625,5 гр., которое незаконно хранил в ограде дома по " ... "

... в период времени с ... до ... , Игумнов А.Ю., находясь в ограде своего дома, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом "Зверев", действовавшему в рамках ОРМ "Проверочная закупка", вышеуказанное наркотическое средство за 100 руб.

Кроме того, в один из дней начала ... в дневное время Игумнов А.Ю. предложил своему брату Игумнову Б.Ю. изготовить наркотическое средство гашиш в крупном размере, на что последний ответил согласием. При этом была достигнута договоренность, согласно которой Игумнов А.Ю. приобретет наркотическое средство, а Игумнов Б.Ю. изготовит из него гашиш, который они в дальнейшем совместно продадут.

Реализуя преступные намерения, в один из дней начала ... в вечернее время Игумнов А.Ю., находясь на поле, расположенном в " ... ", незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в количестве не менее 1474 гр., которое хранил по месту своего жительства по " ... ". Игумнов Б.Ю. в один из дней начала ... в вечернее время, выполняя свою часть совместного плана, из незаконно приобретенной марихуаны получил наркотическое средство гашиш общей массой 3,46 гр., которое незаконно хранил по вышеуказанному адресу.

... Игумнов А.Ю. и Игумнов Б.Ю., находясь в ограде своего дома, незаконно сбыли гражданину под псевдонимом "Зверев", действовавшему в рамках ОРМ "Проверочная закупка", наркотическое средство гашиш массой 3,46 гр. и марихуана в количестве 1474 гр., получив в качестве оплаты сотовый телефон марки "Сименс А70".

Кроме того, в один из дней ... в вечернее время Игумнов А.Ю., находясь на поле, расположенном в " ... ", незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в количестве 2889 гр. После чего Игумнов А.Ю. собрал верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, из которого затем получил наркотическое средство гашиш массой 8,4513 гр.

... Игумнов А.Ю. незаконно сбыл гражданину под псевдонимом "Зверев", действовавшему в рамках ОРМ "Проверочная закупка", наркотическое средство марихуана в количестве 2889 гр. и гашиш общей массой 8,4513 гр. за 700 руб.

Кроме того, в один из дней ... в вечернее время Игумнов А.Ю. предложил своему брату Игумнову Б.Ю. из приобретенных наркотических средств получить наркотическое средство гашиш с целью дальнейшего его сбыта, на что тот согласился. Реализуя совместный умысел, в один из дней ... Игумнов А.Ю. на поле, расположенном в " ... " незаконно приобрел дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, из которого Игумнов Б.Ю. получил наркотическое средство гашиш массой 215,1 гр. Данное наркотическое средство Игумнов А.Ю. хранил при себе до

... в рамках ОРМ "Наблюдение" вышеуказанное наркотическое средство у Игумнова А.Ю. было изъято сотрудниками Кяхтинского межрайонного отдела УФСКН России по Республике Бурятия.

Кроме того, в один из дней ... Игумнов А.Ю., находясь на поле, расположенном в " ... ", незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство марихуана в количестве 7310,04 гр., которое спрятал в яме, расположенной в " ... ", и которое хранил до ... В дальнейшем о приобретении марихуаны Игумнов А.Ю. сообщил Игумнов Б.Ю., предложив совершить ее сбыт, на что тот ответил согласием.

... в вечернее время Игумнов Б.Ю. по просьбе Игумнова А.Ю., действуя по предварительному сговору, с вышеуказанным наркотическим средством пошел в направлении котельной, " ... ". В тот же день в период времени с ... до ... в рамках проводимого ОРМ "Наблюдение" Игумнов Б.Ю. был задержан сотрудниками Кяхтинского межрайонного отдела УФСКН России по Республике Бурятия, которые изъяли наркотическое средство марихуана в количестве 7310,04 гр.

Преступления Игумновым А.Ю. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игумнов А.Ю. вину признал частично.

В кассационном порядке (в порядке главы 45 УПК РФ) приговор суда не обжаловался.

В

кассационной жалобе осужденный Игумнов А.Ю. указывает, что все эпизоды покушений на незаконный сбыт наркотических средств происходили под контролем сотрудников наркоконтроля. Однако после проведения первой контрольной закупки его действия не были пресечены и с привлечением лица под псевдонимом "Зверев" вновь провели ОРМ "Проверочная закупка", спровоцировав его на повторный сбыт наркотических средств.

Просит декриминализировать четыре последних эпизода с наркотическими средствами.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Игумнова А.Ю. в покушении ... на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в покушении ... на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и по двум эпизодам приготовления ... к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Действия Игумнова А.Ю. по данным фактам квалифицированы правильно по преступлению ... по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению ... по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по двум преступлениям ... по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по каждому из преступлений.

Наказание Игумнову А.Ю. за данные преступления назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного следствия, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с психопатоподобным синдромом. Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения Игумнову А.Ю. наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного о допущенной сотрудниками полиции провокации при повторном сбыте им наркотического средства, в частности, по преступлению ... , являются необоснованными, поскольку ... ОРМ "Проверочная закупка" проводилось с целью проверки оперативной информации о наличии у Игумнова наркотического средства, предназначенного для сбыта. ... ОРМ "Проверочная закупка" проводилось в целях оперативного документирования группового характера его преступной деятельности.

Также не имеется оснований полагать о провокации сотрудников полиции по преступлениям, совершенным ... Из материалов уголовного дела, в частности, из показаний осужденных Игумнова А.Ю. и Игумнова Б.Ю. в совокупности с остальными исследованными доказательствами, следует, что они, предварительно договорившись на сбыт наркотических средств, действовали самостоятельно. Однако их действия были пресечены, поскольку в отношении обоих проводились ОРМ "Наблюдение".

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 02.08.1995 года N 144-ФЗ, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу п. 2 ст. 3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от 28.07.2004 года N 976, задачами ФСКН России являются, наряду с другими, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений.

Как следует из приговора, сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия ... проводилось ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Игумнова А.Ю., который, согласно оперативной информации, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. Указанное мероприятие проводилось в целях установления причастности к незаконному сбыту наркотиков, установления мест хранения и каналов сбыта, а также установления его преступных связей. В тот же день в результате ОРМ, проводимого сотрудниками Кяхтинского межрайонного отдела УФСКН России по Республике Бурятия, из незаконного оборота было изъято наркотическое средство в особо крупном размере марихуана в количестве 625,5 гр., которое незаконно сбыл Игумнов А.Ю.

Кроме того, ... сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия проводилось ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Игумнова А.Ю. в целях оперативного документирования группового характера его преступной деятельности. В тот же день в результате ОРМ "Проверочная закупка" из незаконного оборота было изъято наркотическое средство в особо крупном размере марихуана в количестве 1474 гр. и гашиш массой 3,46 гр., которое Игумнов А.Ю. и Игумнов Б.Ю. незаконно сбыли.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ... был выявлен факт сбыта Игумновым А.Ю. по предварительному сговору с Игумновым Б.Ю. наркотических средств, установлено их постоянное место жительства. Однако действия Игумнова А.Ю. и Игумнова Б.Ю. не были пресечены, предусмотренные законом меры по привлечению Игумнова А.Ю. к ответственности не приняты, а вновь было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" ... в целях оперативного документирования группового характера его преступной деятельности.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, действия оперативных сотрудников, связанных с неоднократным проведением ОРМ в отношении Игумнова А.Ю., не вызывались необходимостью, оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении уже известного лица и не были связаны с выявлением иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение ОРМ не имело.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Не допустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Поскольку основания проведения ОРМ, предусмотренные ст. 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ... отсутствовали, проведение ОРМ является незаконным и не может в силу ст. 75 УПК РФ использоваться в качестве доказательства по делу.

Таким образом, осуждение Игумнова А.Ю. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению ... основано на недопустимых доказательствам, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, производство по делу в данной части в отношении Игумнова А.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с исключением из приговора осуждение Игумнова А.Ю. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению ... , за осужденным на основании ст. 133, 134 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

Назначенное окончательное наказание Игумнову А.Ю. подлежит снижению.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в ст. 69 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные Игумновым А.Ю., являются неоконченными, пресечены на стадии приготовления и покушения к сбыту наркотических средств, при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений следует применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05 октября 2010 года в отношении Игумнова А.Ю. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению ... отменить. Уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению ... , ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению ... , по каждому из двух преступлений ... по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Игумнову А.Ю. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать за осужденным Игумновым А.Ю. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

В остальной части приговор суда в отношении Игумнова А.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий А.А.Кириллова