Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-10134/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.М.,

судей Федосеевой Л.Г.,

Гавриловой Ю.Г., при секретаре Щипачевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного Севрюгина А.Г. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника в лице адвоката Арипова Е.Н.,

потерпевшей Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Севрюгина А.Г. и потерпевшей Ю. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2015 года, которым

Севрюгин А.Г.,

...

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года одиннадцать месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года одиннадцать месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Н.М., выслушав выступления осужденного Севрюгина А.Г., адвоката Арипова Е.Н., потерпевшей Ю. и прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Севрюгин А.Г. признан виновным в причинении в период ... физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности ю.., а также в совершении ... в отношении несовершеннолетней С. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Севрюгин А.Г. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, потерпевшие Ю. и С. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Севрюгин А.Г. просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде исправительных работ или штрафа. В обоснование доводов жалобы ее автор излагает фактические обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, отличные от обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинении, однако квалификацию своих действий не оспаривает. Кроме того, осужденный указывает на то, что в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения, просит учесть мнение последних о мере наказания и затруднительное материальное положение семьи, вызванное его осуждением.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ю. указывает на чрезмерную суровость назначенного Севрюгину А.Г. наказания, просит приговор изменить и применить в отношении осужденного положения ст.73УК РФ, при этом просит учесть, что ожидает рождения совместного с Севрюгиным А.Г. ребенка и то, что осужденный является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного СеврюгинаА.Г. и потерпевшей Ю. государственный обвинитель - помощник Невьянского городского прокурора Брикман А.А. просит приговор в отношении Севрюгина А.Г. оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Изложив содержание приговора и апелляционных жалоб, заслушав осужденного Севрюгина А.Г., адвоката Арипова Е.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, потерпевшую Ю. просившую о смягчении назначенного осужденному наказания и представившую ходатайство несовершеннолетней потерпевшей С. о назначении Севрюгину А.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., полагавшего, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется, оценив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Севрюгина А.Г. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами, Севрюгин А.Г. свою вину в совершении преступлений, за которые он осужден, признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Доводы осужденного об иных, отличных от установленных в ходе предварительного следствия и изложенных в обвинении, с которым Севрюгин А.Г. согласился, обстоятельствах совершения им преступлений судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Правовая оценка действий Севрюгина А.Г. является верной и осужденным не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Севрюгина А.Г. в особом порядке допущено не было.

Вопрос о наказании осужденного Севрюгина А.Г. разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, мнения потерпевших о мере наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судом обоснованно при назначении наказания применены правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом правильно установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, - совершение преступлений у состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и опасный рецидив преступлений.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности осужденного Севрюгина А.Г., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, т.к. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно принята во внимание отрицательная характеристика, составленная участковым уполномоченным, судебная коллегия считает несостоятельными. Представленные стороной защиты положительные бытовые характеристики соседей осужденного, выводов, изложенных в характеристике участкового уполномоченного, не опровергают. При этом факты, изложенные в указанной характеристике, подтверждаются данными о привлечении Севрюгина А.Г. к административной ответственности, имеющимися в материалах уголовного дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом обоснованно учитывалась тяжесть совершенных преступлений. Севрюгин А.Г. осужден за совершение двух преступлений против здоровья человека, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести преступлений, совершенных Севрюгиным А.Г., фактические обстоятельства их совершения, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Для снижения категории совершенных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется правовых оснований в связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива.

Назначенное Севрюгину А.Г. наказание требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе и те, которые приведены осужденным и потерпевшей в апелляционных жалобах, поэтому оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2015 года в отношении

Севрюгина А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Севрюгина А.Г. и потерпевшей Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи