Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 22-10258/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Симаковой И.Н., Мальцевой Е.В.,

при секретаре Кротовой О.А.,

с участием:

прокурора ... Зубрицкой Е.В.,

защитника - адвоката Язовских С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденной Матясовой Н.С.

на приговор .., которым

Матясова Н.С.,

// года рождения,

уроженка

... ,

не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Мера пресечения не избиралась.

По делу разрешен гражданский иск: с Матясовой Н.С. в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано ... рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н., выступление защитника ЯзовскихС.В., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором ... Матясова Н.С. признана виновной в том, что, являясь в период с // по // главным бухгалтером ... и одновременно исполняя обязанности кассира, то есть лицом, исполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, присвоила принадлежащие ... денежные средства - стимулирующую выплату за подвоз детей в размере ... рублей, получив указанную денежную сумму по платежной ведомости в кассе ... вместе с начисленной заработной платой, то есть похитила вверенное ей имущество ...

Преступление совершено в // в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матясова Н.С. вину по предъявленному обвинению не признала. Указала, что в // подвозом детей не занималась, начисление за данную работу произвела на свое имя по просьбе директора школы Ь. и В., сообщивших, что подвозом детей вместо Р. будет заниматься Б. В школе было принято заменять друг друга в работе с подвозом детей, впоследствии работники рассчитывались между собой. Поскольку Р. сама рассчиталась с Б., начисленные деньги за подвоз детей она получила как недоначисленный районный коэффициент за прошлые месяцы, в документах данный факт не отразила и бухгалтерскую справку не представила.

В апелляционной жалобе осужденная Матясова Н.С. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает на нарушение права на защиту ввиду замены потерпевшего на .., обвинение в причинении ущерба которому ей не предъявлялось.

Суд фактически вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в приговоре, что за период с // ей необоснованно начислено и выплачено более ... рублей, так как размер, законность и обоснованность начисленных и фактически полученных денежных средств в качестве заработной платы за период с // по // (включительно) судом не проверялись и не устанавливались, выводы суда о необоснованном завышении заработной платы за указанный период основаны на предположениях свидетеля З., показаниям которой автор апелляционной жалобы дает свою оценку. Считает, что суду надлежало квалифицировать события, имевшие место только в //, когда была начислена, но не получена стимулирующая выплата за подвоз детей, и когда она решилане вносить необходимые исправительные записи в книгу по заработной плате и частично получить причитающийся ей районный коэффициент за //.

В приговоре отсутствуют сведения, каким нормативным актом или распоряжением ... ей были предоставлены полномочия по распоряжению денежными средствами .., в том числе начислению заработной платы. Как главный бухгалтер не была наделена правом распоряжения денежными средствами .., в связи с чем считает, что описанные в обвинительном заключении обязанности главного бухгалтера по обеспечению надлежащего контроля и учета не могут быть квалифицированы как служебные полномочия по распоряжению денежными средствами. Незаконность ее привлечения к исполнению обязанностей кассира должна исключать наличие в ее действиях квалифицирующего признака - служебного положения.

Полагает, что суд необоснованно не учел сумму, удержанную с ... рублей в качестве подоходного налога - ... рублей, не привел в приговоре доводы, указывающие на корыстную заинтересованность в отношении этих денежных средств.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в инкриминируемых действиях признаков малозначительности.

Просит вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... Бушковская Е.В., опровергая изложенные осужденной доводы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Матясовой Н.С. в совершении хищения вверенных ей денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих .., совершенного с использованием своего служебного положения, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Выводы суда о виновности Матясовой Н.С. в совершении указанного преступления, вопреки доводам осужденной и адвоката, основаны на допустимых, полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях представителя потерпевшего Ф., свидетелей Ь., Р., Б., Е1., Г., С., Н., Ж., Х., Ъ., П., К., Ч., Й., Д., Г1, Я., И., З., Ц., Л., Е., Я1, В1, Т., Д1, Ю.., З1, А., Б1, Ш., М., О., А1, Ё., У., З., письменных материалах дела - Уставе .., документах о трудовой деятельности Матясовой Н.С., результатах проверки специалистами Финансового управления ... исполнения сметы расходов за период с ... по ... в отношении .., заключениях специалистов, протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно изложенных в приговоре и которым в совокупности дана надлежащая оценка.

Оценивая показания Матясовой Н.С. в ходе предварительного и судебного следствия, суд первой инстанции правильно указал на неоднократное изменение Матясовой Н.С. показаний и позиции относительно предъявленного обвинения. Изложенные стороной защиты версии об оформлении документов на имя Матясовой Н.С. при фактическом выполнении обязанностей по подвозу детей в ... Б. по устной просьбе директора школы Ь., на основании приказа директора школы, получении денежных средств в счет ранее ошибочно недоначисленного районного коэффициента, о фактическом исполнении Матясовой Н.С. обязанностей кассира без оформления, иные версии, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью доказательств, о чем мотивированно изложено в приговоре.

Оснований для переоценки выводов суда, к чему фактически сводятся изложенные в апелляционной жалобе доводы, у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно указал, что из показаний представителя потерпевших Ф., свидетелей Ь., Р., Б.., О., А1, Ё., У., З., приказа о приеме Матясова Н.С. на работу следует, что Матясова Н.С. была принята на должность главного бухгалтера в ... В силу закона и в соответствии с должностной инструкцией как главный бухгалтер Матясова Н.С. обладала правом второй подписи, была наделена правом осуществлять контроль за рациональным расходованием материальных средств, осуществлять прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам учета, отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с движением денежных средств и товарно-материальных ценностей, производить начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, налогов и других выплат и платежей; обеспечивать соответствие осуществляемых материально-хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, своевременно и правильно оформлять бухгалтерскую документацию, то есть обязана была вести полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, осуществлять своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; контролировать правильность расходования фонда заработной платы, установление должностных окладов, строго соблюдать штатную, финансовую и кассовую дисциплину. Наряду с этим Матясова Н.С. фактически была допущена и исполняла обязанности кассира, то есть получала наличные денежные средства со счета учреждения, выдавала их через кассу сотрудникам учреждения, таким образом, денежные средства, принадлежащие учреждению, были вверены Матясовой Н.С.

Факт исполнения Матясовой Н.С. обязанностей кассира и фактический доступ к денежным средствам на основании выписанных ею на свое имя денежных чеков подтвердили директор школы Ь., специалисты Финансового управления ... О., А1, Ё., У., и не оспаривался в суде подсудимой Матясовой Н.С.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Матясовой Н.С. были вверены денежные средства ... предоставлена возможность беспрепятственно распоряжаться ими в рамках своих полномочий, то есть она являлась лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные функции.

Квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, свидетельствующих о занимаемой Матясовой Н.С. должности главного бухгалтера и совмещение должности кассира, ее обязанностях по отношению к этим должностям, о чем мотивированно изложено в приговоре.

Доводы стороны защиты об отсутствии надлежащим образом подписанного приказа о выполнении Матясовой Н.С. обязанностей кассира судом обоснованно отвергнуты, поскольку представленными доказательствам подтверждается фактическое выполнение Матясовой Н.С. обязанностей главного бухгалтера и кассира, в связи с чем у неё имелась возможность начисления себе стимулирующей выплаты за подвоз детей в ... и полномочия по получению причитающихся ... денежных средств, в том числе указанной стимулирующей выплаты в размере ... рублей, со счета Финансового управления ...

Из показаний свидетелей Ь., Р., Б.., Г., С., Н., Ж. Х., Ъ., П., К., Ч., Й., Д., Г1, Я., И., З., Ц., Л.., Е., Я1, В1, Т., Д1, Э., З1, А., Б1 Ш., М. следует, что в ... на постоянной основе подвозом детей к школе занимались Й. и Р. На период отсутствия Р. ее замещала Б. в то время как бухгалтер школы Матясова Н.С. подвозом детей не занималась.

Свидетель Ь. последовательно, в том числе в ходе очной ставки с Матясовой Н.С., отрицала обращение к Матясовой Н.С. по поводу начисления последней стимулирующей выплаты, издание приказа о начислении Матясовой Н.С. выплат по подводу детей. Б. указала на получение денег за фактически выполненную работу от Р., а не от Матясовой Н.С., что Р. подтвердила.

Оснований для оговора осужденной со стороны представителя потерпевшей, свидетелей не установлено.

Как следует из представленных суду документов о системе оплаты труда работников ..", выплата стимулирующей выплаты по подвозу детей предусмотрена только для педагогических работников, каковым Матясова Н.С. не являлась и, как правильно указано судом, в силу служебного положения достоверно знала об отсутствии прав на получение указанной стимулирующей выплаты.

Судом, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно приняты в качестве допустимых и относимых заключения и показания специалиста З., пояснившей об установлении необоснованного расходования стимулирующей части фонда оплаты труда в // именно в связи с начислением Матясовой Н.С. ... за подвоз детей. Изложенные данным специалистом сведения о методике расчета, размере необоснованно начисленных и выплаченных денежные средств согласуются с показаниями сотрудников Финансового управления ... О., А1, Ё. о системе оплаты труда в образовательном учреждении.

Доводы стороны защиты о получении Матясовой Н.С. денежных средств в качестве компенсации за недоначисленный районный коэффициент к заработной плате судом мотивированно отвергнуты. Суд, вопреки доводам осужденной в жалобе, правильно сослался на показания специалиста З. о том, что при начислении Матясовой Н.С. заработной платы за // и // // действительно не был учтен районный коэффициент, при этом имелась переплата по заработной плате Матясовой Н.С. за период с // по //, перерасчет по районному коэффициенту в бухгалтерских документах МатясовойН.С. оформлен не был. Доводы осужденной об увеличении периода совершения преступления и, тем самым, выхода суда за пределы предъявленного обвинения несостоятельны и опровергаются представленными материалами.

Несостоятельны и заявления стороны защиты о необоснованной замене судом потерпевшего по делу. Установив в ходе судебного разбирательства, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд в соответствии со ст. 42 УПК РФ признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности. Данное требование закона судом первой инстанции выполнено. Замена потерпевшего, вопреки доводам стороны защиты, право Матясовой Н.С. на защиту не нарушило и на объем предъявленного ей обвинения не повлияло, поскольку фактические обстоятельства преступления и объем доказательств не изменились, возможность защиты от требований вступившего в дело потерпевшего осужденной судом предоставлена.

Размер причиненного в результате действия Матясовой Н.С. ущерба судом определении правильно. Оснований для уменьшения размера ущерба в связи с удержанием налога не имеется.

Выводы суда об отсутствии в действиях Матясовой Н.С. малозначительности должным образом мотивированы. Суд обоснованно учел помимо размера похищенных Матясовой Н.С. денежных средств, их значимость для потерпевшего с учетом существующего // размера оплаты труда сотрудников потерпевшего, в том числе и по должности главного бухгалтера, совершение преступления с использованием служебного положения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно квалифицировал действия Матясовой Н.С. по завладению денежными средствами ... по ч. 3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Матясовой Н.С. наказания в виде штрафа. При этом суд учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, как то: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Проанализировав смягчающие наказание обстоятельства, суд счел возможным признать их совокупность уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования .., взыскав с виновной денежные средства в размере причиненного ущерба, установленного приговором.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор ... в отношении Матясовой Н. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Матясовой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: