Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-10364/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Громовой И.Ю.,

судей Лебедевой Л.Н. и Крутько М.Г.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

осужденного Пономарева И.А.,

адвоката Ласнова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пономарева И.А., адвоката Ласнова С.Н. на приговор Ленинского районного суда ... от ( / / ), которым

ПОНОМАРЕВ И.А., родившийся ( / / ) в городе ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере N рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Пономарева И.А. в пользу ( / / ) N по ... N рублей в возмещение материального ущерба.

Обращено взыскание на имущество Пономарева И.А.: ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лебедевой Л.Н., выступления осужденного Пономарева И.А. и адвоката Ласнова С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, назначении Пономареву условного осуждения; прокурора Зубрицкой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пономарев И.А. признан виновным в совершении хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере - в сумме N рубля.

Преступление совершено в период с конца ( / / ) года по ( / / ) в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Пономарев И.А. и адвокат Ласнов С.Н. ставят вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного Пономареву наказания. В обоснование указали, что Пономарев полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того указали, что суд не учел, что на протяжении всего следствия Пономарев принимал меры, направленные на полное возмещение причиненного преступлением вреда. На момент вынесения приговора ( / / ) он оформил в филиале " ( / / )" заявление на перевод денежных средств в сумме N рубля в адрес ( / / ) в счет возмещения ущерба и на следующий день указанная денежная сумма поступила на банковский счет ( / / ). С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, личности Пономарева и мнения потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании, просят назначить Пономареву условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. Также ставят вопрос о прекращении производства по гражданскому иску в связи с полным его погашением.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель - заместитель прокурора Ленинского района города Екатеринбурга Зуев А.В. полагает, что Пономареву И.А. назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, гражданский иск разрешен правильно и правовые основания для его прекращения отсутствуют. Поэтому просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшего - ( / / ) N по ... К. подтвердила факт полного погашения Пономаревым И.А. ( / / ) причиненного преступлением ущерба. Вместе с тем считает, что приговор суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, возражениях прокурора и представителя потерпевшего, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Пономарев И.А. с предъявленным ему обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Пономарева И.А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятые Пономаревым меры для частичного возмещения причиненного в результате преступления ущерба бюджету РФ, наличие на иждивении двоих детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, мнение трудового коллектива о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, состояние здоровья Пономарева и членов его семьи.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, судом учтены все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающий добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Тот факт, что после постановления приговора осужденный полностью погасил ущерб потерпевшему, на справедливость назначенного ему наказания не влияет.

Кроме того, судом учтено мнение потерпевшей стороны о назначении Пономареву наказания, не связанного с лишением свободы.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд выполнил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления Пономарева без изоляции от общества, мотивированно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа также мотивировано в приговоре. Размер штрафа установлен в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, мотивы принятого решения убедительными, а назначенное Пономареву наказание справедливым, не подлежащим смягчению.

Решение по гражданскому иску принято судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре. При этом размер возмещения правильно определен судом на момент постановления приговора, а потому доводы апелляционных жалоб о прекращении производства по гражданскому иску являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда ... от ( / / ) в отношении Пономарева И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: