Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-10487/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Александровой В.В., Анисимковой И.А.

при секретаре Подкорытовой М.С.

с участием:

осужденного Касимова Д.Б.,

защитника - адвоката Меньщикова А.М.,

переводчика Асадова Б.Р.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года в г.Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Андреевой Л.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ), которым

Касимов,

родившийся ( / / ), ( / / )

( / / )

осужден к лишению свободы на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 6 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 9 лет, по ч 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 9 лет, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Касимову Д.Б. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Александровой В.В., выступление прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей апелляционное представление и просившей усилить назначенное осужденному наказание, за исключением наказания за преступление, предусмотренное ч 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступления осужденного Касимова Д.Б. и адвоката Меньщикова А.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Касимов Д.Б. в составе организованной группы совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; дважды незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере; совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены осужденным с ( / / ) года в ... , в ... и в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением осужденным Касимовым Д.Б. досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Андреева Л.В. просит изменить приговор: исключить указание на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и усилить назначенное осужденному наказание. По мнению автора представления, назначенное наказание является несправедливым, так как по своему размеру не соответствует тяжести преступлений, их количеству, личности осужденного, который уже был судим за совершение трех аналогичных особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств и полностью отбыл лишение свободы. Прокурор обращает внимание судебной коллегии на отсутствие в приговоре указания на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных Касимовым Д.Б. преступлений. При таких обстоятельствах назначение наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации является, по мнению автора представления, необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора, который соответствует ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Касимову Д.Б. наказание - справедливым.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного Касимова Д.Б. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Наказание Касимову Д.Б. назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, всех данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установилв действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений и на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал это обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей и тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд учел, что осужденным заключено и выполнено досудебное соглашение, несмотря на угрозы со стороны соучастников преступления, изобличены и в дальнейшем привлечены к уголовной ответственности лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд установилсовокупность исключительных обстоятельств и правильно применил положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при назначении Касимову Д.Б. наказания учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, основания для признания его чрезмерно мягким, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Касимову Д.Б. назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено, в силу чего оспариваемое судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Андреевой Л.В.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2015 года в отношении Касимова оставить без изменения, апелляционное представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Андреевой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Герасименко М.Ю.

Судьи: Александрова В.В.

Анисимкова И.А.