Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-10705/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Белоусовой О.В., Дыбковой О.А.,

при секретаре Осинцевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

осужденных Луговского К.В., Михальчука Д.А., Лагутенко И.С.,

адвокатов Лазебникова М.А., Кезик О.В., Асадуллиной Н.М., Семеновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Луговского К.В., Лагутенко И.С., апелляционному представлению заместителя прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Папилина Л.Н. в отношении осужденного Луговского К.В., принесенным на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23 сентября 2015 года, которым

ЛУГОВСКИЙ К.В.

родившийся ( / / ),

ранее судимый

1) ( / / ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

2) ( / / ) по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ

(с приговором от ( / / )) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ( / / )),-

осужден:

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ЛАГУТЕНКО И.С.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

1) ( / / ) по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

2) ( / / ) по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ( / / )) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ( / / )),-

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осуждены:

Михальчук Д.А., ( / / ) года рождения, по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

Зотов А.А., ( / / ) года рождения,

по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка доход государства. На основании пп.9,12 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Зотов А.А. освобожден от назначенного наказания, судимость по приговору снята, - приговор в отношении Михальчука Д.А., Зотова А.А. никем не обжалован.

Луговский К.В., Лагутенко И.С., Михальчук Д.А. содержатся под стражей.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.В., выступление осужденных Луговского К.В., Михальчука Д.А., Лагутенко И.С., Зотова А.А., адвокатов Лазебникова М.А., Кезик О.В., Асадуллиной Н.М., Семеновой Н.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Луговский К.В. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом при пособничестве Михальчука Д.А., осужденного настоящим приговором, ( / / ) в период времени с ( / / ) по адресу: ... , кражи, то есть тайного хищения автомобиля марки " ( / / )", госномер N, принадлежащего потерпевшему С.Р., и находившихся в багажнике автомобиля вещей, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 3083 000 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, приговором суда Луговский К.В. и Лагутенко И.С.,

признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору, в том числе с Зотовым А.А., осужденным настоящим приговором, ( / / ) около ( / / ) по адресу: ... , покушения на кражу, то есть тайного хищения колес, общей стоимость 80000 рублей с автомобиля " ( / / )", госномер N, принадлежащего потерпевшему Ж. Однако довести преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Преступления совершены в городе Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Луговский К.В. и Лагутенко И.С. вину в совершении преступлений признали.

В апелляционном представлении заместитель прокурора

Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Папилин Л.Н. просит приговор в отношении Луговского К.В. изменить, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 - рецидив преступлений, вместо неверно указанного опасного рецидива преступлений, снизить назначенное наказание за данное преступление, а также наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный Луговский К.В. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание без учета рецидива преступлений. Указывает, что суд при назначении наказания в недостаточной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Полагает, что суд без достаточных к тому оснований не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лагутенко И.С. ходатайствует о применении к нему акта амнистии, а именно, п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24апреля2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Луговского К.В., Лагутенко И.С. и квалификации их действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, все выводы и решения в приговоре судом убедительно мотивированы.

По преступлению от ( / / ) в отношении потерпевшего С.Р. виновность Луговского К.В. помимо его собственных признательных показаний подтверждена показаниями осужденного МихальчукаД.А., подтвердившего, что Луговский К.В. и другое лицо похитили автомобиль " ( / / )", который они в дальнейшем вместе с ним пытались продать.

Факт совершения кражи автомобиля " ( / / )" с находившимся в ней имуществом, а также стоимость похищенного в общей сумме 3083000 рубля, подтверждены показаниями потерпевшего С., а также письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки у потерпевшего свидетельства о регистрации транспортного средства, кассового чека и квитанции к приходно-кассовому ордеру, протоколами осмотра указанных предметов.

Кроме того свидетель И. пояснил суду, что о совершении преступления ему стало известно от Луговского К.В. и Михальчука Д.А. Также свидетель пояснил, что у Луговского К.В. имелось устройство, предназначенное для считывания кодов автосигнализации автомашин для их несанкционированного взлома.

Виновность Луговского К.В. по данному преступлению подтверждена также показаниями оперуполномоченного Ч. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступной деятельности Луговского К.В., Михальчука Д.А. и П., протоколами осмотра детализации телефонных соединений Луговского К.В., абонентского номера, сим-карта которого установлена в похищенном автомобиле потерпевшего, протоколами осмотра прослушивания фонограмм переговоров осужденных и другими доказательствами, исследованными судом.

По преступлению в отношении потерпевшего Ж. помимо признательных показаний Луговского К.В. и Лагутенко И.С., их вина подтверждена совокупностью исследованных судом показаний осужденного Зотова А.А., потерпевшего Ж., сотрудников полиции К. и С., задержавших осужденных на месте преступления. Из показаний свидетеля Н. следует, что из окна своей квартиры он наблюдал, как в ночное время в ( / / ) Луговский К.В., ЛагутенкоИ.С. и ЗотовА.А. пытаются похитить колеса с автомобиля " ( / / )". Также судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний Зотова А.А. на месте, протокол явки с повинной Лагутенко И.С. по данному преступлению.

Таким образом, выводы суда о виновности каждого из осужденных по вмененным им преступлениям, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных судом.

Юридическая оценка действий осужденных является правильной, оснований для изменения квалификации не усматривается, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы.

Виновность осужденных и правильность квалификации их действий в настоящий момент никем не оспаривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления прокурора о необоснованном признании в действиях Луговского К.В. опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия находит приговор в отношении ЛуговскогоК.В. подлежащим изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно приговору суда при назначении ЛуговскомуК.В. наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд установилналичие в его действиях опасного рецидива преступлений. Из материалов дела усматривается, что Луговский К.В. судим по приговорам от ( / / ) и ( / / ) за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. Вместе с тем, окончательное наказание по данным приговорам ЛуговскомуК.В. назначено по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, что фактически образует одну судимость. Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ в действиях ЛуговскогоК.В. содержится опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, относящемуся к преступлениям средней тяжести - рецидив преступлений, что также признается отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что изменение вида рецидива по одному из преступлений улучшает положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым снизить Луговскому К.В. размер наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, а также размер наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ЛуговскогоК.В., а также в отношении Лагутенко И.С. судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении осужденным наказания суд надлежащим образом учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и иные характеризующие личность осужденных сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе и те, на которые указывается в жалобах осужденных.

В действиях Лагутенко И.С. суд обоснованно установилотягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных положений, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной Лагутенко И.С. и возмещения ущерба потерпевшему ЛуговскимК.В. в отношении осужденных также невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ЛуковскимК.В., данных о его личности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного ЛагутенкоИ.С. об освобождении его от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судебная коллегия отмечает следующее. Исходя из положений п. 5 указанного акта об амнистии в его взаимосвязи с подп. 1 п. 1 Постановления о применении амнистии освобождение осужденных от наказания по данному основанию возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды. Невозможность применения судом акта амнистии по данному основанию в данном конкретном случае обуславливается отсутствием сведений о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и иных сведений, препятствующих применению к нему акта об амнистии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23сентября2015года в отношении Луговского К.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Луговского К.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ опасного рецидива преступлений, признать отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ рецидив преступлений,

- смягчить Луговскому К.В. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное Луговскому К.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор в отношении Луговского К.В. и Лагутенко И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -