Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 22-10801/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Дыбковой О.А., Цупак Е.А., при секретаре Мальцевой Ю.А.,

с участием осужденного Тригубова А.В., адвоката Семеновой Н.А. в защиту интересов осужденного Тригубова А.В., прокурора Бажукова М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тригубова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 октября 2015 года, которым

Тригубов А.В.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дыбковой О.А., выступления осужденного Тригубова А.В., адвоката Семеновой Н.А., поддержавши доводы жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тригубов А.В. признан виновным в том, что ( / / ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, причинил потерпевшей Ж. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последней.

В судебном заседании Тригубов А.В. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе, не оспаривая содеянного и юридической квалификации своих действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, смягчив его. В обоснование указывает, что суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, хотя и сослался на них. Суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, но оно если и было, то очень незначительным, что подтверждается его последующими действиями после совершения преступления, кроме того, медицинского освидетельствования для установления данного факта не проводилось. Единственное нанесенное ранение в ногу потерпевшей в полной мере подтверждает его нежелание причинять смерть, а только лишь попугать ее и успокоить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белкина О.Л. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Тригубова А.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах, которые в своей совокупности подтверждают, что смерть потерпевшей Ж. по неосторожности наступила в результате противоправных действий именно Тригубова А.В.

Так, сам Тригубов А.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что во время совместного распития спиртного в ходе ссоры, разозлившись, нанес Ж. ножом один удар в область бедра, после чего пытался оказать ей медицинскую помощь. Также он подтвердил данную им явку с повинной, в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал, каким образом нанес потерпевшей удар ножом в ногу.

Кроме признательных показаний самого осужденного его вина подтверждается письменными доказательствами по делу, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей, в частности Г., С., П., М., потерпевшего Б.

Фактические обстоятельства дела, как и свою вину Тригубов А.В. в апелляционной жалобе не оспаривает, однако указал, что не желал причинять смерть потерпевшей, а лишь хотел ее припугнуть.

Вопреки этим доводам, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Тригубов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей Ж.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение сильного удара опасным орудием- ножом с длиной клинка около 20 см в верхнюю часть бедра, где располагаются крупные кровеносные сосуды. О силе удара свидетельствует глубина раневого канала с повреждением глубокой артерии. Нанося такой удар, Тригубов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения именно тяжкого вреда здоровью Ж., однако неосторожно относился к последствиям в виде ее смерти.

Между указанными выше действиями осужденного и наступившей смертью Ж. имеется причинно-следственная связь, вне зависимости от того, когда потерпевшей в больнице была оказана медицинская помощь. Одним ударом ножом в ногу Ж. была причинена колото-резаная рана по передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети левого бедра с повреждением мышц, глубокой артерии бедра, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившаяся острой кровопотерей. Смерть потерпевшей наступила в больницу примерно через два часа после госпитализации.

Действия Тригубова А.В. были правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для смягчения осужденному наказания, которое назначено с учетом обстоятельств, характера, степени и общественной опасности совершенного преступления, личности Тригубова А.В., иных обстоятельств, предусмотренных законом, о которых имелись сведения в материалах дела, в том числе, при назначении наказания учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Так, при назначении наказания суд обоснованно учел, что Тригубов А.В. ранее не судим, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, вину признал, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления- вызов бригады скорой помощи.

Вопреки доводам жалобы, суд верно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, счел необходимым признать в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Тригубовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось осужденным ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, подтверждается оно и материалами уголовного дела, именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления. Для подтверждения нахождения осужденного в таком состоянии проведение медицинского освидетельствования не требовалось.

Выводы суда о возможности исправления Тригубова А.В. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории тяжести преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы судом в приговоре.

Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, его назначение в приговоре мотивировано, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 октября 2015 года в отношении Тригубова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий -

Судьи -