Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-10897/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.М.,

судей Федосеевой Л.Г.,

Гавриловой Ю.Г.,

при секретаре Подкиной Н.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

осужденного Ковина А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Кокуриной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кокуриной А.В. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 15 октября 2015 года, которым

Ковин А.В.,

...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Н.М., выступления осужденного Ковина А.В., в его защиту адвоката Кокуриной А.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ковин А.В. признан виновным в совершении

( / / ) незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - ... ], массой не менее ... грамма, т.е. в крупном размере, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Ковин А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кокурина А.В., действующая в интересах Ковина А.В., не оспаривая вину осужденного в совершении преступления, а также квалификацию его действий, просит изменить приговор и смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы защитник указывает на признание Ковиным А.В. вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, считает, что суд не учел отсутствие тяжелых последствий от совершенного преступления и корыстного мотива, а также то, что Ковин А.В. не состоял на учете у нарколога и в ПДН, состоит на воинском учете. По мнению адвоката, приведенные обстоятельства в своей совокупности давали возможность суду применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кокуриной А.В. заместитель прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Осокина М.В. просит приговор в отношении Ковина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав осужденного Ковина А.В., в защиту его интересов адвоката Кокурину А.В., просивших удовлетворить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и изменить приговор, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А., полагавшую, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы стороны защиты, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ковина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается, также как и правильность правовой оценки его преступных действий.

Вопрос о наказании осужденного Ковина А.В. разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, условий его жизни и воспитания, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и состояние здоровья.

Судом правильно установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, что при назначении Ковину А.В. наказания позволило применить положения

ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката Кокуриной А.В., суд всесторонне исследовал данные о личности, ...

При решении вопроса о виде и размере наказания судом обоснованно учитывалась тяжесть и общественная опасность совершенного преступления. Ковин А.В. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при этом склонен к употреблению наркотиков.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного Ковиным А.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд обосновано пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и для снижения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Ковину А.В. наказание требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе и те, которые приведены стороной защиты, поэтому оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигшим возраста 18 лет, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Ковин А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, поэтому оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 15 октября 2015 года в отношении Ковина А.В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кокуриной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи