Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-18221/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А. Н.,

судей Некрасовой А.С., Ильясовой Е. Р.,

при секретаре Сафиуллиной А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩАЛ к КИИ, МОС о признании договоров купли-продажи жилых помещений недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам ответчиков КИИ, МОС на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ),

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения представителей истца ЩАЛ - АВА, ПНВ, одновременно являющейся и третьим лицом, представителя ответчика КИИ - ПДА, представителя ответчика МОС - КЕВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ) признан недействительным договор купли-продажи от ( / / ) жилых комнат N N (по плану) в трехкомнатной квартире под номером N, расположенной в ... , заключенный между ЩАЛ и КИИ; признан недействительным договор купли-продажи от ( / / ) жилого помещения (квартиры) под номером N, расположенной в ... , заключенный между КИИ и МОС; истребованы жилые комнаты N N (по плану), находящиеся в трехкомнатной квартире под номером N в ... , из незаконного владения МОС; с КИИ и МОС в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ( / / ) рублей, то есть по ( / / ) рублей с каждой; с КИИ и МОС в пользу ЩАЛ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей (по ( / / ) рублей с каждой); на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность аннулировать запись в ЕГРП о правах МОС на квартиру по адресу: ...

С постановленным решением суда не согласились ответчики МОС и КИИ В апелляционных жалобах ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КИИ указывает, что истец неоднократно менял исковые требования, исковое заявление не содержит расчета имущественных требований, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины от истца не поступало, исковые требования не были мотивированы с точки зрения конкретных нарушений действующего законодательства, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без движения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что решением суда на данное лицо возложена обязанность внести соответствующие сведения в ЕГРП. Истцом не представлено ни одного доказательства нарушения закона при заключении сделки от ( / / ) между ЩАЛ и КИИ и от ( / / ) между КИИ и МОС Сделка от ( / / ) совершалась исключительно в интересах ПНВ, которая в результате данной сделки наделялась недвижимым имуществом, в связи с чем неверными являются выводы суда о том, что сделки от ( / / ) и ( / / ), по сути, прикрывали собой обмен жилыми помещениями. Более того, все риски по сделкам несут участники этих сделок, МОС участником указанных сделок от ( / / ) и ( / / ) не являлась. Кроме того, ответчик не согласен с отказом в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик МОС в своей апелляционной жалобе указала, что суд не учел, что КИИ имела право отчуждать МОС квартиру по адресу: ... , поскольку являлась собственником всей данной квартиры. Передать истцу комнаты N N, 3 не представляется возможным, поскольку таких объектов права не существует. В решении суда отсутствует вывод о том, в чем выражается недобросовестность КИИ при совершении сделки от ( / / ) по приобретению у ЩАЛ двух комнат. Несостоятельным является вывод суда и том, что произведен обмен жилыми помещениями, поскольку из представленных договоров этого не следует, было совершено два договора купли-продажи. Констатируя факт нарушения прав ЩАЛ и ПНВ на жилище, суд не принял во внимание то обстоятельство, что по решению суда жилья лишается ответчик и ее семья. Кроме того, истец не представил расчет имущественных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика КИИ - ПДА доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, также полагал обоснованной жалобу ответчика МОС

Представитель ответчика МОС просил апелляционную жалобу удовлетворить, доводы апелляционной жалобы ответчика КИИ поддержал.

Представители истца ЩАЛ - АВА, ПНВ, одновременно являющаяся третьим лицом по делу, указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Истец ЩАЛ, ответчики МОС и КИИ, третьи лица КЛА, КАА в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заранее, надлежащим образом, кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участвующие в деле лица знали о дате и времени рассмотрения жалобы, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку указанных лиц, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЩАЛ на праве собственности принадлежало две комнаты N N (по плану) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... Комната N в данной квартире принадлежала Костыревым.

КИИ, в свою очередь, являлась собственником ... в по ... на основании договора кули-продажи от ( / / ), заключенного с РСН, действовавшим по доверенности за ЛАИ

( / / ) между ЩАЛ и КИИ заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела у ЩАЛ принадлежащие ему комнаты N (по плану) в ... в ... за ( / / ) рублей.

В этот же день КИИ заключила с КАА договор на приобретение комнаты N в данной квартире.

( / / ) между КИИ (продавец) и ЩАЛ и ПНВ (покупатели) заключен договор купли-продажи однокомнатной ... в ... за ( / / ) рублей. В результате данной сделки ЩАЛ и ПНВ наделялись по 1/2 доли в праве собственности каждый.

Став собственником всех трех комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... , КИИ в 2011 году провела работы по перепланировке квартиры, фактическом объединении комнат N N, 3 и комнаты N в единый объект недвижимости (что следует из заключения о технической возможности объединения объектов недвижимости от ( / / ), решения от ( / / ) N "О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, акта приемки жилого помещения после перепланировки от ( / / ) N, кадастрового паспорта помещения на ( / / )).

( / / ) между КИИ и МОС заключен договор купли-продажи ... в ... Переход права собственности по сделке зарегистрирован.

Вместе с тем, решением Кушвинского городского суда ... от ( / / ) признаны недействительными доверенность ... от ( / / ), выданная от имени ЛАИ на имя РСН, удостоверенная подписью от имени нотариуса г. Нижний Тагил МНН, с реестровым номером 1-7435; договор купли-продажи ... -б по ... в ... , заключенный ( / / ) между РСН и КИИ; договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ( / / ) между КИИ и ПНВ, ЩАЛ; указанная квартира истребована из владения ПНВ и ЩАЛ; в удовлетворении встречных исковых требований ЩАЛ и ПНВ о признании добросовестными приобретателями отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ) изменено, из мотивировочной части решения суда исключено суждение о том, что ПНВ, ЩАЛ и КИИ совершили обмен жилыми помещениями, прикрыв сделку договорами купли-продажи, эти договоры являются безденежными, ни одна сторона по сделке материальной выгоды не приобрела. В остальной части решение Кушвинского городского суда ... от ( / / ) оставлено без изменения.

Таким образом, ЩАЛ и ПНВ в настоящее время лишились жилого помещения, на которое приобрели по сделке, совершенной ( / / ) с КИИ

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из указанной правовой нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должен оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ЩАЛ и КИИ фактически сложились отношения по обмену жилыми помещениями, прикрытые договорами купли-продажи от ( / / ) и ( / / ) соответственно. Стороны обеих сделок совпадают, данные сделки совершены с разницей в 1 день (что не противоречит положениям ст. 569 Гражданского кодекса Российской Федерации), несмотря на указание в договорах разных сумм стоимости отчуждаемых объектов, факт передачи денежных средств сторонами не подтвержден, данное обстоятельство истец отрицает, более того, ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает обмен неравнозначных объектов. При этом само по себе то обстоятельство, что по договору купли-продажи от ( / / ) в качестве покупателя числилась, в том числе, и ПНВ, на правильность данных выводов не влияет. В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит безусловное право на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению. В данном случае ЩАЛ, распоряжаясь принадлежащими ему двумя комнатами в двухкомнатной квартире, одновременно наделил за счет этого имущества собственностью ПНВ

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от ( / / ), заключенный между ЩАЛ и КИИ, а также договор купли-продажи от ( / / ), заключенный между КИИ и ЩАЛ, ПНВ, прикрывают под собой обмен жилыми помещениями, то есть взаимную передачу прав и обязанностей на принадлежащие КИИ и ЩАЛ объекты недвижимости, являются ничтожными сделками, (при этом, договор купли-продажи от ( / / ) уже признан недействительным решением суда от ( / / ) по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). О недействительности сделок свидетельствует и тот факт, что ЩАЛ имел намерение на приобретение отдельного обособленного жилого помещения, не имеющего какого-либо порока в документах и не обремененного правами иных лиц, взамен на принадлежащие ему две комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, а не лишение себя жилья без встречного предоставления, что фактически и произошло.

Поскольку комнаты N N в трехкомнатной ... в ... выбыли из обладания ЩАЛ помимо его воли на их отчуждение без фактического предоставления иного жилого помещения взамен для постоянного последующего проживания, а приобретенное им совместно с ПНВ по сделке от ( / / ) жилое помещение КИИ не имела права отчуждать, что установлено решением Кушвинского городского суда ... от ( / / ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные комнаты подлежат истребованию из владения МОС (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни КИИ, ни МОС требований о признании их добросовестными приобретателями не заявляли. Более того, КИИ таковой признана быть не могла, поскольку она не имела права на отчуждение однокомнатной ... в ... , следовательно, не могла предоставлять это помещение ЩАЛ взамен на принадлежащую ему недвижимость, то есть в ее действиях по приобретению спорных двух комнат отсутствовал признак добросовестности, в случае, если бы сделки совершены не были, ЩАЛ не лишился бы жилья. Учитывая данное обстоятельство, КИИ не имела право на дальнейшее распоряжение объектами, приобретенными у истца.

Что касается истребуемого объекта, судебная коллегия полагает верными суждения суда о том, что фактически комнаты N в ... в ... имеются, доказательств изменения их характеристик не представлено, перепланировка квартиры, исходя из представленных документов, предполагала только изменение статуса жилого помещения из коммунальной квартиры в отдельное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, а не увеличение площади квартиры за счет спорных комнат.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных требований является правильным, а доводы апелляционных жалоб ответчиков в данной части являются несостоятельными.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы КИИ о том, что к участию в деле не было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение суда, несмотря на указание в резолютивной части на возложение на данное лицо обязанности по внесению соответствующих сведений в ЕГРП, какие-либо права данной организации не нарушает, поскольку, в любом случае, решение является основанием для внесения сведений в реестр. Более того, Управление Росреестра по Свердловской области по данному основанию решение суда не обжалует, а ответчик не наделена правом действовать в интересах указанного лица.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В данном случае, срок исковой давности начал течь с момента вступления в законную силу решения Кушвинского городского суда от ( / / ), которым признан в том числе недействительным договор от ( / / ) и квартира по ... истребована у ЩАИ и ПНВ

Доводы о том, что в иске не содержится расчета заявленных имущественных требований, неоплаты государственной пошлины в полном объеме, истцом не заявлялось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, на неправильность выводов суда не указывают, основанием к отмене решения суда не являются.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков КИИ, МОС - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А. Н.

Судья

Некрасова А. С.

Судья

Ильясова Е. Р.