Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-18773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.12.2015 гражданское дело

по иску Сафоновой А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" о взыскании суммы уплаченной за возмездное оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика Афанасьевой О.В. (по доверенности от ... ), поддержавщей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сафоновой А.В. - Палицына Р.А. (по доверенности от ... ), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сафонова А.Н. обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования (далее по тексту ФГБОУ ВПО) "Тюменский государственный университет" о взыскании суммы уплаченной за возмездное оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указала, что между нею и ответчиком ... заключен договор ... возмездного оказания услуг в сфере высшего профессионального образования. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу образовательные услуги - осуществить обучение истца по основной образовательной программе высшего профессионального образования по направлению ... , по специальности - ... , в заочной сокращенной форме с 1 курса в течение срока обучения - 3 года, с присвоением по итогам обучения при условии успешного прохождения итоговой аттестации степени: " ... " и выдачей документов об образовании государственного образца. Истцом оплата произведена в сумме

... в адрес истца поступило от ответчика письмо о невозможности выполнить условия договора, в связи с изменением федерального образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки "

... истцом направлено заявление о возврате уплаченной суммы и об отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

... в адрес истца от ответчика поступило извещение о необходимости представить счет для перечисления суммы.

... на счет истца поступила сумма в размере ... руб. (оплата за второй курс обучения). Оплата за первый курс обучения не возвращена.

Истец полагая, что возврату подлежала вся уплаченная ею сумма за обучение, просила взыскать с ответчика сумму в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... и с суммы неудовлетворенных исковых требований неустойку в размере ... руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Сафонова А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца Палицын Р.А. (по доверенности от ... ) исковые требования поддержал, уточнил период, за который просил взыскать неустойку с ...

Представитель ответчика Афанасьева О.В. (по доверенности от ... ), не оспаривая фактические обстоятельства, заключение договора, оплаты истцом стоимости обучения за два первых курса, исковые требования не признала, полагает, что при заключении договора сторонам не было известно о последующем изменении стандарта высшего профессионального образования, в связи с которым образовательное учреждение было вынуждено прекратить предоставление образовательных услуг по заочной форме обучения по специальности " ... ". О том, что изменился стандарт обучения, истец была уведомлена ей предложены различные варианты решения вопроса, на которые она не согласилась. Считает, что не подлежат возврату денежные средства уплаченные истцом за первый курс обучения (1 и 2 семестр), поскольку услуга за указанный период оказана, возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считала, что сумма неустойки рассчитана неверно, также указала на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, полагала необходимым применение ст. 333 ГК Российской Федерации.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" в пользу Сафоновой А.В. взыскана сумма, уплаченная по договору возмездного оказания услуг от ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... , неустойка в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, полагает неверной ссылку суда на положения п.2 ст. 782 ГК Российской Федерации, неверным вывод суда об одностороннем отказе исполнителя от выполнения обязательств, в данном случае имеет место прекращение услуги, в связи с изменением законодательства, вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, что является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, предусмотренной п.4 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", п.4 ст. 28 указанного закона не может быть применен, поскольку потребитель принял оказанную услугу, что подтверждается справкой об академической успеваемости за 1 и 2 семестр Не согласна с удовлетворением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований взыскав неустойку по ... без заявления истца. Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами влечет двойную ответственность ответчика. Просила решение отменить, в иске отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Афанасьева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представителя истца Сафоновой А.В. - Палицын Р.А., в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась истец. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются в силу вышеприведенной нормы закона, Законом Российской Федерации "Об образовании", ФЗ Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", а также, положениями главы 39 ГК Российской Федерации о возмездном оказании услуг и общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 505 "Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг".

В соответствии со статьей 69 ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации. Прием на обучение по образовательным программам высшего образования осуществляется отдельно по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, а также по программам ассистентуры-стажировки на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 101 указанного закона организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Согласно ст. 29 ФЗ Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из пункта 5 этой же статьи следует, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между сторонами ... был заключен договор возмездного оказания услуг в сфере высшего профессионального образования по подготовке специалиста с высшим образованием.

Согласно уведомлению, направленному в адрес истца, ответчиком сообщено об изменении Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки ... в связи с чем образовательное учреждение утратило право на реализацию обучения по данному направлению подготовки по заочной форме обучения, истцу предложены различные варианты продолжения обучения (л.д. 16), с которыми истец не согласилась, в связи с чем ей были возвращены денежные средства, уплаченные за период обучения 3,4 семестр.

Как следует из материалов дела, какая-либо вина ответчика в досрочном прекращении договора судом не выявлена. Невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору связана с изменением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах ответчик, исходя из содержания норм ст. ст. 393 и 401 ГК Российской Федерации, не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору вследствие отсутствия своей вины.

Особенностью договора оказания платных образовательных услуг является то, что такой договор не является публичным, образовательная деятельность не относится к предпринимательской в смысле, как она определена в ст. 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от оказания таких услуг), а студент высшего учебного заведения не может являться заказчиком и потребителем услуги и субъектом гражданско-правовых отношений в полном объеме.

Толкование положений п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации не может быть осуществлено в отрыве от приведенных выше норм, поскольку ведет к нарушению баланса интересов участников гражданских правоотношений, возлагая на университет обязанность, нести убытки за действия иного лица без права на их возмещение каким-либо предусмотренным законом или договором способом.

Учитывая, что образовательная услуга за первой год обучения, ответчиком истцу была оказана, данное обстоятельство не оспаривалось, оснований для взыскания стоимости обучения за указанный период, не имелось, за второй год обучения, ответчиком денежная сумма возвращена по требованию истца.

Учитывая особенности договора оказания платных образовательных услуг, судом не принято во внимание, что сама по себе платная образовательная деятельность образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" - установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Требования истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку, в требовании истца о возврате суммы, после получения уведомления о невозможности предоставления образовательной услуги на прежних условиях и предложениями иных условий обучения, с чем не согласилась истец, было направлено ответчику без указания счета, либо иных реквизитов на которые следует перечислить сумму аванса на обучение (л.д.18), в связи с чем истцу направлено письмо ... с просьбой предоставить данные реквизиты (л.д.20), денежная сумма в размере ... руб. перечислена истцу ... , что подтверждается платежным поручением (л.д.22). Данных о том, когда истцом были предоставлены ответчику необходимые реквизиты, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление суммы аванса, в данном случае не имеется.

Поскольку не установлено вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется, иных оснований компенсации морального вреда, истцом не заявлялось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от ... отменить, постановить по делу новое решение об отказе Сафоновой А.В. в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Локтин А.А.