Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-18798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина П.В. к жилищно-строительному кооперативу "Снегири" о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе третьего лица открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.04.2015.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя третьего лица по доверенности от ( / / ) Вараксина И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности от ( / / ) Тетерина Д.А., согласившегося с жалобой, истца и его представителя по доверенности от ( / / ) Трача В.К., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Заикин П.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Снегири" о взыскании суммы неосновательного обогащения - уплаченного им ЖСК "Третья столица" паевого взноса.

В обоснование требований истец указал, что 03.10.2007 между ним и ЖСК "Третья столица" заключен договор о выплате паевого взноса в размере 4950 000 руб., который им исполнен в полном объеме. Однако жилое помещение, квартира N 2 общей проектной площадью 150 кв.м. в строящемся жилом многоквартирном сблокированном доме (таунхаусе), строительный номер Н1 в строящемся поселке многоквартирных жилых домов (таунхаусов) с кадастровым номером N по адресу: ... , ему не передано.

В связи с утвержденным в рамках дела о несостоятельности ООО "СК "Третья столица" как должником обязательств перед кредиторами и третьими лицами Арбитражным судом Свердловской области было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым исполнение обязательств ООО "СК "Третья столица" осуществляется путем передачи права собственности на объекты незавершенного строительства коттеджного поселка "Снегири" ЖСК "Снегири", деятельность которого направлена на достройку поселка за счет средств членов кооператива. В связи с неуведомлением истца о проведении общего собрания о переходе пайщиков ЖСК "Третья столица" в ЖСК "Снегири", договор паевого участия между истцом и ответчиком не заключался.

20.06.2013 ЖСК "Снегири" распорядился спорной квартирой, 04.10.2013 право собственности зарегистрировано за ОАО "УБРиР".

После сдачи дома в эксплуатацию фактическая жилая площадь составила 143 кв.м., что на 7 кв.м. менее оплаченной по договору. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.02.2015 по иску Заикина П.В. к ЖСК "Третья столица", ЖСК "Снегири", ОАО "УБРиР" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств были удовлетворены исковые требования Заикина П.В. к ЖСК "Снегири" и взыскана с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 231000 рублей, в удовлетворении данных требований к ЖСК "Третья столица" было отказано.

Поскольку перевод долга в оплаченной сумме паевого взноса состоялся без участия кредитора, а новый должник отказался от исполнения принятого на себя обязательства, обязательство по передаче жилого помещения не исполнено, истец просит взыскать с ЖСК "Снегири" в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4719000 рублей.

В судебном заседании истец Заикин П.В. и его представитель Трач В.К. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали; представитель третьего лица ОАО "УБРиР" Вараксин И.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств с ЖСК "Снегири".

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2015 исковые требования Заикина П.В. удовлетворены. С ЖСК "Снегири" в пользу Заикина П.В. взыскана денежная сумму в размере " ... " руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

С таким решением третье лицо ОАО "УБРиР" не согласилось, им была подана апелляционная жалоба, в которой оно просит об отмене решения суда в части и удовлетворении искового частично - взыскать " ... " руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, несмотря на то, что суд пришел к выводу, что основание перехода права собственности на объекты недвижимости, в одном из которых находится квартира, строительство которой финансировал истец - мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35432/2009, суд сделал вывод, противоречащий п. 2.4 мирового соглашение. Считает, что истец вправе претендовать лишь на возврат пая в размере " ... " руб., расчет которого производится исходя из стоимости подлежащего передаче в собственность пайщику 1 кв.м. площади помещения в размере " ... " рублей. Настаивает, что Заикин П.В. не может ссылаться на сумму денежных средств, уплаченных в адрес ЖСК "Третья столица" в обоснование размера неосновательного обогащения, поскольку в ЖСК "Снегири" истец денежных средств не вносил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Вараксин И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение в части; представитель ответчика Тетерин Д.А. согласился с апелляционной жалобой.

Истец Заикин П.В. и его представитель Трач В.К. указали на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ЖСК "Третья столица" своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом направлением уведомления по почте 16.11.2015 (извещение возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с отказом адресата от получения почтового отправления).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанное лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Из смысла ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члену жилищного кооператива, исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая только в случае невыплаты им паевого взноса в полном размере.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2005 ЖСК "Третья столица" заключило с ООО "Строительная компания "Третья столица" инвестиционный договор N инв.1 о строительстве жилых домов.

03.10.2007 Заикин П.В. заключил с ЖСК "Третья столица" договор N 1Н-2 о порядке выплаты паевого взноса при строительстве квартиры стоимостью 4950000 руб. общей площадью 150 кв.м. 12.11.2007 Заикин П.В. полностью оплатил паевой взнос в указанном размере в ЖСК "Третья столица".

С 2008 года ООО "Строительная компания "Третья столица" прекратило строительство. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 определены доли в праве общей собственности на объекты незавершенного строительства (дом, в котором находится указанная квартира): у ООО "Строительная компания "Третья столица" - 57,66%, у ЖСК "Третья столица - 42,34%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 по делу NА60-35432/2009-С14 ООО "Строительная компания "Третья столица" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

04.04.2011 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-35432/2009 в рамках дела о признании банкротом ООО "Строительная компания "Третья столица" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Строительная компания "Третья столица" и ЖСК "Третья столица" передают право собственности на здание, в котором расположена спорная квартира вновь создаваемого жилищно-строительному кооперативу "Снегири". Так, согласно п. 2.2 указанного мирового соглашения ЖСК "Снегири" подлежит передаче право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные в коттеджном поселке, указанные в приложении N 2 к настоящему мировому соглашению (в том числе на здание, в котором расположена спорная квартира). Согласно п. 2.3 деятельность ЖСК "Снегири" будет направлена на строительство (достройку) и ввод в эксплуатацию коттеджного поселка за счёт средств членов ЖСК "Снегири". Членами ЖСК "Снегири" будут являться конкурсные кредиторы и третьи лица (в том числе ЖСК "Третья столица"). Указанные лица (члены ЖСК "Снегири") принимают на себя обязательство заключить соответствующие договоры паевого участия с ЖСК "Снегири" не позднее 2 месяцев с момента утверждения Арбитражным судом Свердловской области настоящего мирового соглашения и регистрации ЖСК "Снегири" в качестве юридического лица. В соответствии с п. 2.4 мирового соглашения часть пая каждого члена ЖСК "Снегири" будет оплачена путём передачи ЖСК "Снегири" в права собственности на объекты незавершенного строительства, оставшая часть, эквивалентная размеру дополнительного финансирования, оплачивается членами ЖСК "Снегири" в течение трех месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и регистрации ЖСК "Снегири" в качестве юридического лица. Размер дополнительного финансирования за квартиру площадью 150 кв.м. составил " ... " руб.

14.03.2013 заключен договор N 1Н-2 паевого участия, по условиям которого ООО "Инвестлизинг" как член ЖСК выплачивает в пользу ЖСК "Снегири" 3000000 руб. за строительство квартиры, финансирование строительства которой осуществил Заикин П.В.

За ООО "Инвестлизинг" 26.04.2013 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 143 кв.м на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.10.2012, договора паевого участия от 14.03.2013, акта приёма передачи жилого помещения от 04.04.2013 к договору паевого участия.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2013 ОАО "УБРиР" приобрело спорную квартиру за 9938500 руб., его право собственности зарегистрировано 20.06.2013.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20.11.2014, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2015, по гражданскому делу по иску Заикина П.В. к ЖСК "Третья столица", ЖСК "Снегири", ОАО "УБРиР" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Снегири" в пользу Заикина П. В. взыскана денежная сумма в размере 231000 руб. в счет излишне уплаченных денежных средств при оплате излишней площади квартиры в размере 7 кв.м.

Данными судебными постановлениями установлено, что ЖСК "Третья столица" передало все свое имущество, созданное за счет членов ЖСК, другому лицу - ЖСК "Снегири", соответственно, обязанность по возврату денежных средств, за счет которого было создано имущество, не может остаться у ЖСК "Третья столица", возвращение паевого взноса в соответствии с п. 5.9 Устава ЖСК "Третья столица" является невозможным. У ЖСК "Снегири" возникла обязанность перед Заикиным П.В. по возврату денежных средств, уплаченных в качестве паевого взноса для финансирования строительства объекта недвижимости.

Как правильно указано судом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и учитывая, что объект, паевой взнос на строительство которого был внесен истцом в ЖСК "Третья столица", передан ответчику, в настоящее время истец не является членом ЖСК, что в случае невозврата денежных средств, у ЖСК "Снегири" возникает неосновательное обогащение в виде объектов, которые были переданы ему от ЖСК "Третья столица", и строительство которых было осуществлено за счет паевых взносов членов этого кооператива, в том числе и истца, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав сумму уплаченного истцом по договору паевого взноса в размере 4719000 руб. (за вычетом ранее взысканных 231000 руб.).

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о несогласии с суммой взысканного судом паевого взноса и необходимостью его исчисления в соответствии с п. 2.4 условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области от 04.04.2011 - необоснованны, поскольку истец не является членом ЖСК "Снегири", договор паевого участия, предусмотренный мировым соглашением, между истцом и ответчиком не заключался, дополнительный паевой взнос не вносился, на получение квартиры площадью 150 кв.м истец не претендует. Из объяснений стороны ответчика следует, что жилой дом, в строительство которого истец вкладывал денежные средства, был достроен и передан иному лицу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что, разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, правильно установили исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Выводов суда они не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

Е.М. Мехонцева