Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-18799/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Р.С. к Агалаковой Л.С., Агалакову М.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ключи, по встречному иску Агалаковой Л.С., Агалакова М.В. к Шестакову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Шестакова Р.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2015.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя истца по первоначальному иску - Абраменко Н.Б., возражения истца по встречному иску Агалаковой Л.С., третьего лица Агалакова В.И., а также представителя истцов по встречному иску - Радионовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Шестаков Р.С. обратился в суд с иском к Агалаковой Л.С., Агалакову М.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено ... Агалакову В.И. на основании договора социального найма ... В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены Агалакова Л.С. ... , Агалаков М.В. ... , К. ... и И. ... В качестве ... нанимателя в договор социального найма также был включен истец. ... наниматель и иные члены его семьи, указанные в договоре социального найма, были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. ... истец был снят с регистрационного учета по месту жительства ... З. и был поставлен на регистрационный учет по месту жительства ... В. по адресу: ... С ... по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: ... Между Агалаковой Л.С. и ... З. произошел конфликт, причиной которого явился вопрос о предоставлении в его пользование и пользование ... жилой площади. Истец и З. лишились ключей от спорной квартиры, спор не удается разрешить во внесудебном порядке. Таким образом, поскольку истец ... приобрел право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, в настоящий момент его права на жилое помещение являются самостоятельными, Шестаков Р.С., руководствуясь ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, Агалакова Л.С. и Агалаков М.В. подали встречное исковое заявление к Шестакову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что Шестаков Р.С. был зарегистрирован в спорной квартире в период с ... по ... , однако фактически в квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал. При снятии ответчика по встречному иску с регистрационного учета в качестве места жительства было выбрано жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ... , расположенное по адресу: ... против снятия его с регистрационного учета не возражали, определили по соглашению место жительства ... Впоследствии Шестаков Р.С. ... переехал в квартиру, расположенную по адресу: ... , где ответчик в настоящий момент зарегистрирован и проживает. Шестаков Р.С. обязанности по содержанию спорного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Агалаковой Л.С. и Агалаковым М.В. не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, у Шестакова Р.С. имеется комплект ключей от спорной квартиры, ответчик по встречному иску приходит в гости, открывает квартиру своими ключами. Имея возможность беспрепятственно вселиться в квартиру, Шестаков Р.С. ... попыток ко вселению не предпринимал, определив по собственной инициативе место своего жительства. Таким образом, длительное отсутствие Шестакова Р.С. в спорной квартире не является временным, фактические действия ответчика свидетельствуют о расторжении в отношении себя договора социального найма. Кроме того, Шестакову Р.С. принадлежит ... в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... На этом основании, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований Шестакова Р.С. к Агалаковой Л.С., Агалакову М.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ключи отказано. Встречные исковые требования Агалаковой Л.С., Агалакова М.В. к Шестакову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Шестаков Р.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ...

Не согласившись с данным решением, ответчик по встречному иску подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в полном объеме как необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент снятия его с регистрационного учета по спорному адресу он ... был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, в ... ответчик по встречному иску добровольно от прав на жилое помещение не отказывался. Договор социального найма от ... в настоящий момент не расторгнут, не признан недействительным, в связи с чем Шестаков Р.С. ... имеет право самостоятельно осуществлять свои жилищные права. Показаниями свидетелей подтверждается, что ранее Шестаков Р.С. проживал в спорном жилом помещении, у него имелись ключи от квартиры, в квартире находились его личные вещи. ... вопрос о регистрации истца по первоначальному иску в спорной квартире неоднократно поднимался, однако Агалакова Л.С. и Агалаков М.В., фактически проживающие в спорной квартире в настоящий момент, согласие не вселение не дают. После обращения в суд с первоначальным иском Шестакову Р.С. были возвращены ключи от спорной квартиры, что фактически означает признание ответчиками иска в этой части. Полагает, что представленные в материалы дела справки ... не подтверждают факт добровольного отказа от пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по встречному иску просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установлен факт добровольного отказа Шестакова Р.С. от прав на спорное жилое помещение. Ответчик по встречному иску, ... не изъявил желание вселиться в квартиру, нести обязанности по содержанию жилого помещения. Суд при вынесении решения пришел к обоснованному выводу, что длительное отсутствие Шестакова Р.С. в спорной квартире не является временным, Шестакову Р.С. не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик по встречному иску имеет беспрепятственный доступ в квартиру. Между тем, попытки ко вселению Шестаков Р.С. ... не предпринимал, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску - Абраменко Н.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании Шестакова Р.С. утратившим право пользования, и удовлетворении первоначальных исковых требований. Истец по встречному иску Агалакова Л.С., третье лицо Агалаков В.И., а также представитель истцов по встречному иску - Радионова Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решении суда, считая его законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех установленных по делу обстоятельств, на основе исследованных доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью ... и было предоставлено АгалаковуВ.И. на основании договора социального найма от ... , в том числе на ... Шестакова Р.С.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Шестаков Р.С. приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

Согласно справке ... в настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы ответчики по первоначальному иску - ... Агалакова Л.С. и ... Агалаков М.В., ... З., а также ... Б. и И. Фактически в спорном жилом помещении проживают Агалакова Л.С. и Агалаков М.В.

Представленной в материалы дела справкой ... подтверждается, что в настоящий момент истец по первоначальному иску зарегистрирован по адресу: ... Кроме Шестакова Р.С. по данному адресу зарегистрирован собственник ...

Из пояснений истцов по встречному иску следует, что в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, был лишь зарегистрирован в квартире в период с ... по ... , проживал ... по иному адресу в связи с избранием его родителями для него иного места жительства, препятствия в пользовании жилым помещением Шестакову Р.С. не чинятся, у него имеются ключи от спорной квартиры, он приходит к ответчикам в гости, однако по достижении совершеннолетия попытки ко вселению в спорную квартиру ответчик по встречному иску не предпринимал, его личные вещи к квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанные в договоре социального найма жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя встречные исковые требования о признании Шестакова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением на основании исследованных судом доказательств, в том числе последовательных и не противоречивых показаний свидетелей Г., Д., Е., Ж., А., оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, справок с места учебы, медицинского обслуживания пришел к выводу о том, что ответчик Шестаков Р.С. в спорном жилом помещении никогда не проживал. Шестаков Р.С. был зарегистрирован в квартире по месту жительства с ... по ... , однако в последующем по соглашению родителей ему было избрано иное место жительства - квартира по адресу: ... , в которой Шестаков Р.С. был зарегистрирован до ... С ... по настоящее время истец по первоначальному иску зарегистрирован и проживает по адресу: ... Таким образом, ответчик по встречному иску самостоятельно принял решение о реализации своих жилищных прав, определив свое место жительства. Обязанности по содержанию спорной квартиры не исполняет, отсутствует в жилом помещении в связи с добровольным расторжением в отношении себя договора найма. Доказательств вынужденного отсутствия ответчика по встречному иску в спорном жилом помещении в связи с тем, что ему чинились препятствия в пользовании им, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.

Представитель ответчика по встречному иску - Абраменко Н.Б. в суде первой инстанции не отрицала, что Шестаков Р.С. не проживает в спорной квартире длительное время. Между тем, подтверждая непроживание, сослалась на вынужденный характер в связи с отсутствием ключей, конфликтными отношениями ... З. и В. с Агалаковой Л.С. Доказательства, подтверждающие совершение Шестаковым Р.С. ... действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении, о проявлении интереса к спорной квартире ... и до момента обращения в суд с настоящим иском, о выполнении ответчиком обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по несению бремени содержания жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика по встречному иску об отсутствии на момент обращения в суд с иском ключей, воспрепятствовании в регистрации по месту жительства, наличии конфликтных отношений, возникших при обсуждении вопроса о приватизации квартиры, о предоставлении ... жилой площади, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Каких-либо бесспорных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая ... в другом жилом помещении по ... , Шестаков Р.С. тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт длительного и постоянного непроживания в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шестаков Р.С. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгнул в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой ... в ... , в связи с чем, требования Агалаковой Л.С. и Агалакова М.В. о признании Шестакова Р.С. утратившим право пользования указанным жилым помещением являются законными и обоснованными и были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки исследованной совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, на основании установленных конкретных обстоятельств дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. В связи с изложенными выше обстоятельствами первоначальное исковое заявление Шестакова Р.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ключи было обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, ответчиком по встречному иску в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства не содержат оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Кайгородова Е.В.