Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-18935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания ( / / )6

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 к ( / / )4 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истцов на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истцов ( / / )1, ( / / )2 и их представителя ( / / )8, судебная коллегия

установила:

предметом спора является муниципальная квартира ...

( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 обратились в суд с иском к ( / / )4 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик после расторжения брака в 2003 году выехал на иное, неизвестное для истцов место жительства, вывез личные вещи, создал новую семью. Расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам за ответчика несла ( / / )7 (мать ответчика), которая умерла ( / / ).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2015 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы истцы указывают, что судом установлено, но не принято во внимание длительное не проживание ответчика в спорной квартире, его незаинтересованность в пользовании, несмотря на отсутствии каких-либо препятствий со стороны истцов. Полагают, что выезд ( / / )4 из спорной квартиры носил добровольный характер, в связи с созданием новой семьи. Указывают, что ответчик никогда не нес расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку указанные расходы оплачивала его мать ( / / )7 Считают, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ( / / )1, ( / / )2 и их представитель ( / / )8, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представили дополнения к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 19.11.2015. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства достоверно и однозначно установлено, что ответчик в предусмотренном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение и проживал в качестве члена семьи нанимателя. Следовательно, он в соответствии с правилами ст.ст.69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилищем, что не оспаривается истцами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд справедливо учел, что убедительных доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования спорной квартирой не представлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не проживание ответчика ( / / )4 носит вынужденный характер, обусловлен невозможностью одновременного использования им, его бывшей женой, дочерьми и их семьями спорным жилым помещением. Мать ответчика ( / / )7 проживала в комнате со своим супругом, что также исключало для ( / / )4 возможность проживания в комнате матери.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и обращает внимание на то, что, несмотря на длительное не проживание ответчика в спорной квартире, до 2011 года право ( / / )4 в пользовании спорным жилым помещением истцами не оспаривалось.

При рассмотрении в 2011 году гражданского дела по иску ( / / )7 к Стариковым Г.П ( / / )14 о признании не приобретшими право на жилое помещение, выселении, по иску Стариковых Г.П ( / / )16. к ( / / )7 о признании права пользования жилым помещением, за истцами Стариковыми Г. ( / / )15. признано право пользования спорной квартирой, ни нанимателем спорной квартиры ( / / )7, ни Стариковыми Г. ( / / )17 требование о признании ( / / )4 утратившим право пользования квартирой не заявлялось. Напротив, в обоснование своих требований Стариковы Г.П ( / / )18 ссылались на то, что вселились в спорную квартиру, приобрели и сохраняли право пользования в качестве члена семьи нанимателя ( / / )4 В суде апелляционной инстанции истец ( / / )1 указала на то, что на 2011 год она право пользования квартирой ответчиком не оспаривала, в связи с чем по соглашению со ( / / )4 и ( / / )7 в спорной квартире был определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Что касается не проживания ответчика в спорной квартире после 2012 года, то как было отмечено ранее, ( / / )4 не мог вселиться и проживать в квартире в силу сложившихся объективных обстоятельств: в 2007 году истец ( / / )1 создала новую семью, ( / / )2, ( / / )3 периодически с мужьями и детьми, проживают в спорной квартире, все комнаты были заняты до февраля 2015 года. При этом ответчик сохраняет регистрацию и не имеет задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку судом не был установлен факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, соответственно, и не имелось правовых оснований для признания ( / / )4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что оплату коммунальных услуг за ответчика производила его мать ( / / )7 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку при жизни ( / / )7 требований о признании утратившим право пользования ( / / )4 и взыскании с него расходов по оплате коммунальных услуг не заявляла.

Доказательств того, что суд при рассмотрении дела злоупотребил процессуальным правом, не представлено.

Иных имеющих юридическое значение доводов ни апелляционная жалоба, ни дополнения к ней не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Константинова

Судьи Л.С. Деменева

А.С. Коренев