Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19293/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т. П., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РЭО", обществу с ограниченной ответственностью "Иннэйр", товариществу собственников жилья "Вознесенский" о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Вознесенский" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя истца Чердынцевой Г. А., действующей на основании доверенности ... от ... , представителя ответчика ТСЖ "Вознесенский" - Ткачева И. О., действующего по доверенности ... от ... , представителя ответчика ООО "РЭО" - Савельева А. С., действующего на основании доверенности ... от ... , представителя ответчика ООО "Инэйр" - Телегина Т. В., действующего на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А. В. обратился в суд с иском к ООО "РЭО", ООО "Инэйр" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ... , компенсации морального вреда - ... В ходе рассмотрения дела с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Вознесенский". В обоснование исковых требований Новиков А. В. указал, что ... произошел залив лоджии в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ... Согласно составленным актам причиной затопления явилось то, что из-за залитой в систему холодоснабжения воды вместо незамерзающей жидкости (гликоль) и неполного ее слива при переходе на зимний период, при снятии пробки из фильтра системы чиллера, произошел сброс оставшейся воды из системы. Для управления многоквартирным домом создано ТСЖ "Вознесенский". Между ТСЖ "Вознесенский" и ООО "РЭО" ... был заключен договор на оказание услуг по технической эксплуатации. Работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту холодильного центра в жилом доме осуществлялись ООО "Инэйр" на основании договора ... от ... , заключенному с ТСЖ "Вознесенский". ... технического обслуживание дома осуществлялось ОАО " О.". Слив воды с основной магистрали системы центрального кондиционирования ... был осуществлен ООО "РЭО". Система вентиляции и кондиционирования (холодильный центр) в жилом доме предназначена для обслуживания всех жилых помещений в доме, является общедомовой, единой, выполнена по проекту. Поскольку работы по техническому обслуживанию холодильного центра выполняло ООО "Инэйр", непосредственно слив воды с основной магистрали выполняло ООО "РЭО", а ТСЖ "Вознесенский" осуществляет управление жилым домом, следовательно, ответственность за некачественное выполнение работ по сливу воды ответчики должны нести совместно. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Обжалуемым решением суда исковые требования Новикова А. В. удовлетворены частично, с ТСЖ "Вознесенский" в пользу Новикова А. В. взыскан материальный ущерб в ... , компенсация морального вреда в ... , в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ТСЖ "Вознесенский" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в ...

С таким решением не согласился ответчик ТСЖ "Вознесенский", в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в качестве основания для отмены указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Вознесенский" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить. Представители ООО "РЭО", ООО "Инэйр" пояснили, что также поддерживают апелляционную жалобу ТСЖ "Вознесенский".

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (в ред. от 26.03.2014), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... произошел залив лоджии квартиры, расположенной по адресу: ... , собственником которой является Никонов А. В. Причиной затопления явился неполный слив воды из системы холодоснабжения при переходе на зимний период при снятии пробки из фильтра системы чиллера, произошел сброс оставшейся воды из системы, указанное обстоятельство подтверждаются актами от ... , ... , ... , которые составлены комиссией в составе председателя ТСЖ "Вознесенский", представителей " О.". Слив из системы производился ООО "РЭО" в соответствии с заключенным между ТСЖ "Вознесенский" и ООО "РЭО" договором на оказание услуг по технической эксплуатации ... от ... Управление указанным многоквартирном домом, техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома осуществляет ТСЖ "Вознесенский".

В силу ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома возложены на ТСЖ "Вознесенский".

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу домовладельцев относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли система холодоснабжения к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Частью 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах). Помимо этого товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Разрешая спор по настоящему делу, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что находящаяся в квартире истца система вентилирования и кондиционирования согласно проектной документации является частью установленной в жилом доме централизованной системы вентилирования и кондиционирования, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что указанная система относится к общему имуществу дома, обслуживание которого осуществляет ТСЖ "Вознесенский", не исполнившее надлежащим образом свои обязанности по его содержанию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Вознесенский" не должно нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку в возникновении вреда имеется вина самого собственника квартиры, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям норм материального права и обстоятельствам дела, установленным судом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением и локальным сметным отчетом, составленным ООО " У.", согласно которому стоимость ремонтных работ в квартире истца ... Кроме того, согласно справке изготовителя пострадавшего в результате затопления установленного на лоджии шкафа, указанному имуществу причинен ущерб ... Истцом на составление заключения и локальный сметный отчет понесены расходы ... Указанный размер убытков стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными доказательствами не опровергнут, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией также отклоняются.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке представленных сторонами доказательств и материалов гражданского дела. Оснований для их переоценки и отмены вынесенного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327. 1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Вознесенский" - без удовлетворения.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова