Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-19411/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Т.И.,

судей

Фефеловой З.С.,

Кучеровой Р.В.,

при секретаре Бакиной Т.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Айсиной Н.Н. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.09.2015.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя ответчика Лисициной Н.В., судебная коллегия

установила:

Айсина Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области (далее ГУ- УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, в обосновании которого указала, что с ( / / ) года она занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в городах. ( / / ) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, ей были отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды работы: с ( / / ) по ( / / ) - ООО "Стоматологическая клиника N", медицинская сестра; с ( / / ) по ( / / ) - ООО "Стоматологическая клиника N", ассистент врача; с ( / / ) по ( / / ) - ООО " ( / / )", ассистент врача. Указанные периоды не включены ответчиком в специальный стаж, так как по своей организационно-правовой форме данные организации не являются учреждениями. Считает, что организационно-правовая форма не может являться основанием для исключения периода работы из стажа лечебной деятельности, поскольку характер профессиональной деятельности медицинской организации это оказание лечебной и иной помощи населению. Просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ( / / ), отменив решение ГУ -УПФР в г.Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от ( / / ) N, признав его незаконным, в части исключения из стажа спорных периодов, и недействующим со дня принятия; обязать ответчика включить в страховой стаж, дающей право на назначение досрочной пенсии, периоды работы в календарном исчислении: ( / / ) - ( / / ) (02 г. 09 мес.20 дн.), ( / / ) - ( / / ) (03г. 00 мес. 23 дн.), ( / / ) - ( / / ) (03 г. 03 мес.01 дн.) - ООО "Стоматологическая клиника N", с ( / / ) - ( / / ), медицинская сестра, ассистент врача; назначить страховую пенсию по старости досрочно с ( / / ) в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.09.2015 в удовлетворении исковых требований Айсиной Н.Н. к ГУ-УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, было отказано.

Истец Айсина Н.Н. с таким решением не согласилась, принесла апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены решения указала, что судом неверно были применены нормы материального права. Полагает, что независимо от организационно-правовой формы спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку данное учреждение является медицинским, а она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лисицина Н.В., по доверенности от 07.10.2015, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими представленным сторонами по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, имеют право на установление трудовой пенсии по старости независимо от возраста (подпункт 20 пункта 1 статьи 27). Таким образом, Федеральный закон право на установление трудовой пенсии по старости независимо от возраста для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, связывает с продолжительностью лечебной и иной деятельности по охране здоровья, при этом списки соответствующих должностей и учреждений утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. С учетом этого, основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости не может расцениваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения", "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения".

В соответствии с п.п. 3, 5 Правил N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Приведенным нормативно-правовым актом определен список должностей и учреждений, а также перечни структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как в льготном, так и в календарном исчислении, а также правовые основания и условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью.

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения дает не любая такая деятельность, а та, которая осуществлялась в соответствующих должностях и учреждениях.

Судом первой инстанции было установлено, что ( / / ) истец была уволена в порядке служебного перевода в ООО "Стоматологическая клиника N" п. 5 ст.77 ТК РФ и ( / / ) принята на должность медицинской сестры в порядке служебного перевода из муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N". ( / / ) истец переведена ассистента врача ООО "Стоматологическая клиника N". ООО "Стоматологическая клиника N" переименована с ( / / ) в ООО " ( / / ) ( / / ) трудовой договор расторгнут на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю Государственное автономное учреждение здравоохранения СО "Стоматологическая поликлиника N".

Для включения указанных спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, необходима совокупность следующих условий: работа в должности, предусмотренная Списком; работа должна проходить в соответствующем учреждении, поименованном в Списке.

Должность "медицинской сестры" поименована в разделах "Наименование должностей" вышеприведенных Списков, должность "ассистент врача" - нет.

Помимо этого, работа в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью, также не предусмотрена Списком N 781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно действовавших в спорные периоды Номенклатуре учреждений, здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 N 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.06.2003 N 229 и приказом Минздравсоцразвития России от 07.10.2005 N 627, к учреждениям здравоохранения относятся; лечебно-профилактические учреждения; учреждения здравоохранения особого типа; учреждения здравоохранения по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; аптечные учреждения. Непосредственно медицинскую помощь оказывают только лечебно-профилактические учреждения, которые подразделяются на больничные учреждения, диспансеры, амбулаторно-поликлинические учреждения, центры, в том числе научно-практические, учреждения скорой медицинской помощи и учреждения переливания крови, учреждения охраны материнства и детства, санаторно-курортные учреждения.

Принимая решение об отказе во включение в трудовой стаж периодов работы истца с ( / / ) по ( / / ) - ООО "Стоматологическая клиника N", медицинская сестра; с ( / / ) по ( / / ) - ООО "Стоматологическая клиника N", ассистент врача; с ( / / ) по ( / / ) - ООО " ( / / )", ассистент врача, суд исходил из того, что по своей организационно-правовой форме и по наименованию указанные организации не относятся к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из положения пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следует, что право на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам связано с работой именно в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002, занимаемая в спорные периоды должность медицинской сестры поименована в перечне должностей, работа в которых дает право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, должность ассистента врача не поименована в перечне должностей. Помимо этого, в разделе наименования учреждений здравоохранения, общество с ограниченной ответственностью (ООО) - не указано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п.п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п.п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Каких-либо сведений о том, что ООО "Стоматологическая клиника N", ( / / ) ранее являлось учреждением здравоохранения, а впоследствии имело место изменение организационно-правовой формы при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, в суд первой инстанции не представлено.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Стоматологическая клиника N" является вновь созданным, самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником МУЗ "Стоматологическая поликлиника N".

Согласно уставу ООО "Стоматологическая клиника N" общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в спорные периоды работала в ООО"Стоматологическая клиника N", тогда как данное юридическое лицо не является учреждением здравоохранения, предусмотренных законом оснований для включения данного периода ее работы в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде общества, в специальный стаж не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии правовых оснований для исключения периода ее работы в должностях медицинской сестры и ассистента врача с в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения, в стаж лечебной деятельности, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не основаны на законе. Кроме того, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении суда, и не вызывает сомнения у судебной коллегии. Доказательства, опровергающие выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.09.21015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Айсиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Ковалева

Судьи З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова