Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-19482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, признании права на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал по апелляционной жалобе истца на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Неволин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным, признании права на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с Н. От брака имеют дочь Неволину О.А., ( / / ) года рождения. ( / / ) у них родился второй ребенок, который умер через 5 месяцев в результате заболевания. Н. с декабря 2010 года стала вести асоциальный образ жизни, начала употреблять спиртные напитки, перестала заниматься воспитанием детей. С августа 2011 года дочь Неволина О.А. проживает вместе с ним, мать ребенка Н. ( / / ) лишена родительских прав. В апреле 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением от ( / / ) в выдаче сертификата ему было отказано. Полагал, что поскольку Н. не обратилась за получением сертификата на материнский капитал после рождения второго ребенка, такое право возникло у него.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Неволина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, признании права на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказано.

С таким решением Неволин А.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционную инстанцию стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены письменно. Сведения о назначении дела опубликованы на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ( / / ) по ( / / ) истец Неволин А.В. состоял в зарегистрированном браке с Н., от брака родилось двое детей - Неволина О.А., ( / / ) года рождения, и Неволин О.А., ( / / ) года рождения.

Из материалов дела следует, что второй ребенок - малолетний Неволин О.А. умер ( / / ).

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 09 июня 2012 года Н. лишена родительских прав в отношении Неволиной О., ( / / ) года рождения. В отношении второго ребенка (сына при его жизни) Н. родительских прав не лишалась.

( / / ) Неволин А.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав обоих детей: ( / / ).

В выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано, о чем ему направлено уведомление N от ( / / ), мотивированное тем, что в отношении второго (умершего) ребенка мать - Н. родительских прав не лишена, при рождении последующих детей она может обратиться за выдачей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Неволин А.В. оспаривает данный отказ по причине нарушения принципа равенства мужчины и женщины, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, - родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что отказ ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области в выдаче Неволину А.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ( / / ) является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от ( / / ) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от их места жительства:

1)женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ( / / );

2)женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3)мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с ( / / ).

Согласно ч. 2 указанной статьи закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В силу ч. 3 ст. 3 названного Закона право женщин, указанных в ч. 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Из вышеизложенного следует, что право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения).

В связи с тем, что второй ребенок - Неволин О. родился после ( / / ), именно с рождением данного ребенка его мать - Н. имела право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал.

Н. за получением материнского (семейного) капитала не обращалась.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1085-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Б. Кубанова на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", названный Закон в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения).

Дополнительные меры государственной поддержки, будучи элементом системы социальной защиты граждан, имеющих детей, предоставляются также семьям, усыновившим второго, третьего ребенка или последующих детей. Усыновление (или удочерение) является приоритетной формой устройства несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, имеет целью обеспечение надлежащего воспитания и образования таких детей, их физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники - по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (п. 1 ст. 124 и п. 1 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации). В связи с этим в случае усыновления ребенка обоими супругами приоритетное право на получение дополнительных мер государственной поддержки также предоставляется женщине. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных законом для возникновения у истца права на дополнительные меры государственной поддержки, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неволина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Е.Г. Седых

З.С.Фефелова